38 lines
2.5 KiB
Markdown
38 lines
2.5 KiB
Markdown
# Evidence Pack — Competitor Snapshot (고정 스냅샷)
|
|
|
|
> market-context.md 와 동일하게 고정 스냅샷이다. 각 arm 은 여기 적힌 경쟁 구도만 근거로
|
|
> 인용할 수 있다 — 실행 시점에 실제 경쟁사 페이지를 조회하지 않는다(external-web denied).
|
|
|
|
## 경쟁 구도 3그룹
|
|
|
|
### 그룹 A — 글로벌 엔터프라이즈 교대관리 SaaS
|
|
- 특징: 급여·근태·결제·다점포 관리까지 통합한 풀스택 제품.
|
|
- 과금: 직원 1인당 월 $2.5~4(원화 환산 약 3,300~5,300원/인/월). 매장이 직원 15명이면 월
|
|
5~8만원대 — 세그먼트 가격 민감도(market-context.md §3) 상한을 초과.
|
|
- 온보딩: 초기 설정에 관리자 교육 세션(30분~1시간)을 권장 — 소규모 매장 매니저의 "배울 시간
|
|
없음" 장벽과 정면 충돌.
|
|
- 강점: 충돌 감지·리포팅은 정교하나, 이 세그먼트가 쓰지 않는 기능(급여 연동 등)에 과설계.
|
|
|
|
### 그룹 B — 국내 스타트업 교대표 앱
|
|
- 특징: 무료~저가 티어 존재, UI는 가볍다.
|
|
- 약점 1(관찰 근거 다수): 가용시간 충돌 감지가 "겹침"만 잡고 "가용 외 시간 배정"은 못 잡는
|
|
사례가 반복 보고됨.
|
|
- 약점 2: 교대표 수정 후 알림이 앱 푸시로만 가는데, 파트타임 직원의 앱 재설치율이 낮아 실제
|
|
도달률이 떨어진다는 간접 신호(그룹 B 사용 매장 매니저의 반복 불만 — user-observations.md 참조).
|
|
- 야간 편중 경고 기능은 그룹 B, C 모두 없음(공통 공백).
|
|
|
|
### 그룹 C — 무료 엑셀/스프레드시트 템플릿
|
|
- 특징: 비용 0원, 학습곡선 낮음(이미 익숙한 도구).
|
|
- 치명적 약점: 충돌·야간편중 검증이 전부 수작업. 변경 시 알림 기능 자체가 없음(수동으로
|
|
전화·문자를 돌려야 함) — 브리프의 문제 정의(변경 공지 누락) 그 자체가 이 그룹 사용에서
|
|
가장 빈번히 발생.
|
|
|
|
## 공백 지도(White Space)
|
|
|
|
- 그룹 A: 가격·온보딩 장벽으로 이 세그먼트에 도달하지 못함.
|
|
- 그룹 B: 핵심 3문제(충돌/야간편중/공지누락) 중 충돌만 부분 대응, 야간편중·안정적 알림은 미대응.
|
|
- 그룹 C: 3문제 전부 무대응(수작업 의존).
|
|
- **시사점**: "충돌 완전 탐지 + 야간편중 경고 + 신뢰 가능한 알림"을 그룹 A 수준 가격이 아니라
|
|
그룹 B~C 수준 도입 장벽으로 제공하는 지점이 비어 있다. 이는 브리프의 스코프 판단(단일 화면
|
|
우선, 결제·다점포 제외)을 뒷받침하는 근거다.
|