docs(TechLog): 설명 뒤에 붙은 평가·예고·되풀이를 걷어낸다
rewriting-technical-prose-naturally 를 서브에이전트 셋으로 나눠 56편에 적용했다. ai-tells.md 의 첫 절대로 다른 표현으로 바꾸는 대신 문장을 통째로 지웠다. 설명한 것의 중요성을 다시 평가하는 꼬리 19 이미 설명한 것을 추상어로 되풀이 19 독자에게 읽는 법을 지시하거나 오해를 가정 9 자료가 뒷받침하지 않는 덧붙인 이득 4 문서군 전체의 문형 편중도 풀었다 — 함께 27→7(한 묶음), 그대로 22→12(두 묶음), 하게 된다 1→0. 한 편에서 세 번 반복되던 「같은 병이 ~에서도 났다」와 두 기록에 같은 문장으로 있던 세 쌍을 갈랐다. 계약 제목 「여덟 자리」가 본문의 「여덟 곳」과 어긋나 있었다. 제목이 spatial-metaphor 규칙에도 걸리므로 계약과 기록을 함께 「여덟 곳」으로 맞췄다. 검사 넷 전부 통과한다 — check_prose 56편 error 0 · check_body PASS · check_evidence --repo 문제 없음 · verify-tech-log-tree error 0 warn 0. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
co-authored by
Claude Opus 5
parent
fc23660871
commit
0650d91def
+4
-4
@@ -14,7 +14,7 @@ source:
|
||||
|
||||
# 톤을 지적받으면 고쳐 쓰지 말고 어떤 말을 쓸지 묻는다
|
||||
|
||||
사용자가 프로필의 문구가 AI 스럽다고 지적했다. 고쳐 쓴 첫 번째 안도 거절당했고, 결국 사용자가 직접 쓴 텍스트를 그대로 실었다. 이 사이트의 글은 작성자가 자기 말로 쓴다. 더 나은 문장을 제안할 때와 그 사람의 말투로 쓸 때 필요한 것이 다르다.
|
||||
사용자가 프로필의 문구가 AI 스럽다고 지적했다. 고쳐 쓴 첫 번째 안도 거절당했고, 결국 사용자가 직접 쓴 텍스트를 그대로 실었다. 이 사이트의 글은 작성자가 자기 말로 쓴다.
|
||||
|
||||
## 관계
|
||||
|
||||
@@ -27,7 +27,7 @@ source:
|
||||
|
||||
## 목적
|
||||
|
||||
작성자의 목소리로 쓰인 글을 고쳐 쓰다 두 번 거절당하는 것을 막는다. 톤을 지적할 때 사용자가 가리키는 것은 문장의 품질이 아니라 그 말을 누가 쓰는가다.
|
||||
작성자의 목소리로 쓰인 글을 고쳐 쓰다 두 번 거절당하는 것을 막는다.
|
||||
|
||||
## 규칙
|
||||
|
||||
@@ -48,7 +48,7 @@ Case 소제목에 쓰는 말이 「~한 것」 명사형이면 새 제목도 그
|
||||
|
||||
오류 문구처럼 서버가 답한 사실을 그대로 실어야 하는 곳에서는 말투를 묻지 않는다. 무엇을 실을지를 먼저 정한다.
|
||||
|
||||
계약이나 코드가 정한 이름은 이 규칙에서 뺀다. 표시 이름만 바꾸고 계약 값은 그대로 둔다.
|
||||
계약이나 코드가 정한 이름은 이 규칙에서 뺀다. 표시 이름만 바꾸고 계약 값은 건드리지 않는다.
|
||||
|
||||
## 예시
|
||||
|
||||
@@ -58,4 +58,4 @@ Case 소제목에 쓰는 말이 「~한 것」 명사형이면 새 제목도 그
|
||||
|
||||
「무엇을 견줬나」는 의문형 꼬리에 이 기록에서 쓰지 않는 낱말이었다. 작성자가 Case 소제목에 쓰는 말은 「이 구조에서 감수한 것」처럼 「~한 것」 명사형이라 그쪽에 맞췄다.
|
||||
|
||||
고쳐 쓴 첫 번째 안이 거절당한 뒤 사용자가 직접 쓴 텍스트를 그대로 실었다.
|
||||
고쳐 쓴 첫 번째 안이 거절당한 뒤 사용자가 직접 쓴 텍스트를 실었다.
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user