docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project

The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.

Follows the import procedure in README.md.

  source/     the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
              8 manifests, plus .source-revision recording the commit
  final/      the SSOT
    document.md   729 lines written from the 29 experiment documents, not
                  concatenated: what was predicted, what was measured, and
                  where the measurement itself was wrong
    evidence/raw    125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
                    the originals collided (01-baseline.txt appeared three
                    times) and the audit only globs the top level
    evidence/meta   one per raw file; command and exitCode are null and the
                    README says why rather than inventing them
    evidence/browser  22 captures
    assets/       three diagrams through techviz
    .techviz/     their VizSpecs

A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.

Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.

verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/security-policy-enforcement/question/openquestion-messaging-security-f03.md

@@ -0,0 +1,54 @@
+---
+kind: QUESTION
+slug: messaging-security-f03
+title: ACL 매니페스트 전체가 쓰이지 않는다
+topic: security-policy-enforcement
+project: clean-architecture-backend-template
+status: 게시 전
+sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
+rootTreeNode: open-question:messaging-security-f03
+questionStatus: OPEN
+verifiedOn:            # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
+source:
+  - analysis/messaging/messaging-security.md#L652
+---
+
+# ACL 매니페스트 전체가 쓰이지 않는다
+
+브로커가 producer 자격증명에 파괴적 권한을 준 경우를 아무도 보지 않는다. 그것을 보라고 만든 매니페스트가 소비자 0 이다.
+
+## 관계
+
+- **배선된 게이트는 자기 leaf 레인에서 검증한다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+- **같은 술어가 두 타입에 있으면 하나가 다른 하나를 부른다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+- **가변 필드로 상태 전이를 표현하면 가시성을 함께 정한다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+- **맵 갱신 함수 안에서 I/O를 하면 그 지연이 락 범위가 된다**
+  같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
+
+## 사실
+
+BrokerAclManifest 의 세 메서드(requireApplicationRuntime · undeclared · missing)와 두 enum 이 소비자 0 이다. git grep -l 'BrokerAclManifest' -- src ':!src/messaging/messaging-security' 가 아무것도 돌려주지 않는다.
+
+javadoc 은 "The manifest is what the platform checks itself against at startup" 이라고 적는다.
+
+"애플리케이션 런타임은 파괴적 권한을 갖지 않는다" 가 이 leaf 의 핵심 원칙 중 하나인데, MessageSecurityValidator 는 admin 자격증명의 부재만 검사한다.
+
+## 미지수
+
+브로커 ACL 을 읽는 경로가 있는가. 그 답은 messaging-admin-api 가 갖는다. 읽을 수 없다면 이 매니페스트는 자기 점검이 아니라 선언에 그친다.
+
+## 선택지
+
+startup 검사에 배선한다
+   선언된 권한과 실제 권한의 차이가 부팅 시점에 드러난다.
+
+읽기 경로가 없음을 javadoc 에 적는다
+   "platform checks itself" 라는 문장이 현재 상태와 맞아진다.
+
+## 다음 검증
+
+messaging-admin-api 에서 브로커 ACL 조회 경로의 존재를 확인한다. 그 leaf 가 답을 소유한다.
+