기반 가이드 7단계로 실험대를 철거하고 다시 세운 뒤 virtualization setup 9편과
keycloak-session-store 26편을 순서대로 밟았다. 24편은 끝까지, 11편은 되는 데까지
밟았고 밟은 범위를 편마다 적었다.
명령이 못 도는 것을 고쳤다.
- kubectl 을 `kc-lab-1` 에서 치라고 적었는데 그 기계에 kubeconfig 가 없다.
라벨 639개와 각 편의 「어디서 치는가」를 `[lab host]` 로 옮겼다
- `-o custom-columns=…[0]…` 이 zsh 에서 글로브로 읽혀 안 돈다. 28곳에 따옴표
- busybox `sed` 가 끝 개행을 안 붙여 A-3 의 측정이 언제나 0 이었다
- `--token-file ~/node-token` 뒤에 그 파일을 지우면 k3s agent 가 재부팅을
못 견딘다. `/etc/rancher/node-token` 으로 옮기는 처방을 재서 넣었다
- 게스트에 없는 도구를 전제로 한 명령 넷 — `conntrack`·`dig`·`strings`·`nginx -v`
- `echo` 와 JWT 헤더가 `"이름" : [ 값 ]` 으로 찍는데 문서는 공백 없이 옮겨 적어
그 실측으로 만든 grep·sed 가 한 줄도 못 잡는다
- B-0 이 `directAccessGrantsEnabled` 와 계정 완성을 빠뜨려 B-3 이 못 돈다
- D-4·D-4a 가 `test-server` 와 `certbot-renew.*` 를 가리키는데 실제로는
`kc-lab-edge` 의 `certbot.service` 다
- `virsh setmaxmem --config` 를 `dominfo` 로 판정하면 틀린다. `--inactive` 로
- `LIBVIRT_DEFAULT_URI` 를 rc 에만 넣으면 `ssh host '명령'` 에서 안 먹는다
결과가 조건부인 것을 갈랐다.
- readiness 는 즉시 안 뒤집힌다. A-1·A-2 의 60초 창을 적었다
- 03 의 층 ②③ `301` 은 04 이후의 값이고 그 단계에서는 `404` 다
- A-0 의 로그 필터를 요청 직후에 치면 정반대 결론이 나온다
- A-5 의 한 방향 차단은 잠깐 `1` 이었다 `2` 로 돌아온다
증거는 두 프로젝트의 `evidence/raw/` 에 99벌을 README 와 함께 남겼다. 비밀은
길이만 적었고 화면에 찍힌 토큰은 가렸다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
이번 파이프라인 작업과 무관하게 작업 트리에 남아 있던 것을 그대로 올린다.
사용자가 「전부 커밋」으로 정했고, 이번 작업과 섞이지 않게 커밋만 나눴다.
대부분은 clean-architecture-backend-template 의 그림 정본 재배치다 —
final/assets/diagrams/<이름>/ 에 있던 것이 CLAUDE.md 가 적은 배치인
final/assets/<이름>/ 로 옮겨졌고 .techviz/<이름>/ 이 함께 들어왔다.
삽입 줄의 대부분(3.15M)이 그 .techviz context.json 이다.
그 밖에 ca-tmpl·document-haness 의 정리, .claude/agents/ 열한 개,
writing-practitioner-guides 스킬, .playwright-mcp 세션 산출물,
scripts/check-ssot-facts.py 와 그 시험이 들어 있다.
이 커밋의 내용은 내가 만든 것이 아니라 이전 세션이 남긴 것이고 검증하지 않았다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
기록 84편을 계약 에이전트로 다시 썼다. 기존 71편(kss 25 · virt 46)과, 계약에만
있고 안 쓰여 있던 새 글감 13편이다. 원장 84개를 열어 단계마다 스킬 영수증과 관문
종료 코드를 적었고 verify-pipeline-run.py 가 error 0 으로 닫는다.
SSOT 결함 둘을 고쳤다.
- kss 의 `약 58일` 이 반입 중 `약 59일` 로 바뀌어 있었다. 원 증거 파일이
「남은 일수: 88일 … 실제 갱신까지 약 58일」로 산수를 직접 적는다. D-4a 쪽
`약 59일` 은 강제 갱신 뒤(`VALID: 89 days`)라 맞는 값이라 그대로 뒀다.
- virt §198 의 `11.6GB` 는 §178 의 원 측정 `Mem: 11648`(MiB)과 어긋나는데
원 가이드의 표기 그대로라 고치지 않고 쓰이는 자리에 대조를 적었다.
기록의 수치 오류 셋을 고쳤다 — CASE 요약의 「게스트 셋에 8240MB」(5120+3120 은
둘이다), k3s 편이 같은 것을 여섯·일곱·여덟로 세던 것, no-docker 편의 「셋을 더
든다」(§281 의 표는 네 행이고 디스크 행이 빠져 있었다).
계약을 셋 고쳤다.
- kss 의 sourceRepository 리비전이 cdac9b8 이었는데 그 커밋에는 docs/guides/**
28개가 아예 없다. 9465582b 로 바꾸고, 반입한 바이트가 어느 커밋과도 같지 않다는
것을 측정값과 함께 적었다 — 반입은 커밋이 아니라 그 시점의 작업 트리에서 떠 온
것이다(kss 297/306 · virt 12/14 가 작업 트리와 같고, 200 커밋을 거슬러 전수
대조했을 때 가장 가까운 커밋도 28개가 어긋났다).
- virt 계약이 「2026-09-11 재배분」이라고 적는데 SSOT 는 재배분 날짜를 적지 않고
재배분 뒤 값은 이미 2026-09-10 측정에 찍혀 있다.
- kss 후보 대장이 지나친 절 아홉에 처분을 적었다(warn 9 → 0). 새 글감은 0건이고
넷은 앵커가 h3 슬러그의 접두가 아니라 중간 토막이라 검사기가 못 본 것이었다.
style_profile.mjs 의 결함 둘을 고쳤다 — frontmatter 가 문장으로 세어져
(실측 398자짜리 「문장」 하나) 평균 길이를 기준 안으로 밀어 올리고 있었고,
engPerSent 의 분자는 목록을 포함한 글에서, 분모는 목록을 걷어낸 글에서 세고
있었다(Question 기록에서 11.94 → 3.86).
verify-pipeline.py 전 항목 PASS · error 0 · unittest 334건 OK.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
저장 멱등 키가 필드 순서에 안 흔들리는 것은 sort_keys=True 덕이고, 그것은 JSON 을
안정적으로 만들려고 넣은 것이지 멱등성을 노린 것이 아니다. 다시 직렬화한 재시도가 새
저장으로 잡히지 않게 지키고 있었는데 그 성질을 명시한 시험이 없었다. sort_keys 를 빼도
아무 시험이 안 깨졌다. 의도하지 않은 성질에 기대는 코드는 회귀로 못박지 않으면 다음
사람이 지운다.
대조군도 함께 넣었다. 순서에 안 흔들린다고 내용에도 안 흔들리면 그건 다른 결함이다.
그리고 「Decision 은 계약에 삭제 경로가 없다」의 출처가 스킬이었다. 내가 코드 주석과
보고서로 옮긴 문장이 거기서 왔다. 다섯 종류 전부의 삭제 경로를 세어 표로 바꾸고 확인한
리비전(tech-log-backend @ a000f87)을 함께 적었다 — 서버를 서술할 때 리비전이 없으면
서버가 바뀌어도 아무도 모른다.
지워지지 않는 것은 따로 있다. 게시한 적이 있으면 DOCUMENT_PUBLISHED, 관계로 참조되면
DOCUMENT_IN_USE 다. 그것이 원래 말하려던 것이다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4vKjQo9KKBBokzxqXLCfk
R4 · R13 · R6 · R3. 네 가지가 같은 자리를 본다 — 검사기가 대상을 못 찾았을 때 무엇을
내는가.
세 상태를 가른다 (CLAUDE.md 「검사」 절의 표).
봤고 괜찮다 exit 0 문제 없음 · error 0
대상이 성립하지 않는다 exit 2 대상이 성립하지 않는다 — <이유>
볼 것이 아직 없다 exit 0 기록 0건 — 아직 쓴 기록이 없다
R4 — 없는 프로젝트를 주면 여섯 중 넷이 초록을 냈다. `verify-tech-log-tree.py` 는 그것을
「프로젝트 1 · error 0 · PASS」로 셌다 — 오타 한 번이면 검사를 다 돈 것처럼 보인다.
판정은 `techlog.check_targets()` 하나로 모은다. 여섯 곳에 같은 규칙을 따로 쓰면 다음에
하나만 어긋난다. `check_evidence.mjs` 는 이미 exit 2 라 문구만 맞춘다.
R13 — 프로젝트 이름 쪽만 고치면 `--file` 로 오타를 내는 순간 다시 조용히 0건이 된다.
`techlog.check_files()` 로 같은 자리에 둔다. `preview-figure.py` 는 인자가 아예 없을 때
exit 1 을 냈는데 그것도 「대상이 성립하지 않는다」다.
R6 — 두 자리를 함께 고쳐야 했다.
(a) `verify_projects()` 가 `docs/*/tech-log-studio` 만 훑어 계약 없는 프로젝트가
목록에서 사라졌다. 기준을 `final/document.md` 로 바꾼다 — SSOT 가 있으면 대상이다.
(b) `verify-tech-log-tree.py:194` 가 「분해 계약 없음」을 warn 으로 냈다. CLAUDE.md 는
「계약 미채택도 error 다 — 경고로 두면 옛 스키마로 남아 있는 한 검사를 피한다」고
적어 두었는데, 경고로 두었더니 실제로 그렇게 됐다.
R3 — `verify-pipeline.py` 가 `check-figure-text.py` 와 `check_evidence.mjs --repo` 를
프로젝트마다 돌린다(`OUTPUT CHECKS`). 게시 전에 돌리라고 적어 둔 검사인데 전체 훑기가
부르지 않아 결함이 있는 채로 PASS 로 보고됐다. `check-required-content.py` 자리는 주석으로
남겨 둔다 — 그 파일이 들어온 뒤에 더한다.
회귀 `scripts/tests/test_no_target.py` 7건 (92 → 99). 「실재하는 경로는 통과한다」 대조를
함께 넣는다 — 무조건 거절로 성공률을 올리는 것이 R-003 이 든 실패다. 판정을 일부러
되돌려 FAILED 가 나는 것을 확인한 뒤 복구했다.
알려진 부채는 그대로 둔다. `verify-pipeline.py` 는 exit 1 이다 — 미준수 런 1건과
`OUTPUT CHECKS` 5건, 그리고 `ca-tmpl` 의 계약 없음이 이제 `TECH LOG TREES` 에서도 보인다.
같은 사실이고 두 번 세지 않는다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Wp9jNbePAmWc5jQwCYhK9v
capture-evidence.py 는 명령을 subprocess 로 직접 돌리고 그 프로세스의 반환값을
그대로 메타에 적는다. 종료 코드를 인자로 받지 않으므로 손으로 적을 경로가 없다.
raw 원문과 실행 메타가 같은 이름으로 함께 떨어져 「raw 는 있는데 meta 가 없다」가
구조적으로 안 생긴다.
skill-versions.py 는 스킬 9개의 metadata.version 과 검사기 17개의 내용 해시를
한 장으로 낸다. 통과 판정을 검증기 버전에 묶으려면 묶을 값이 있어야 한다.
버전 칸이 없던 스킬 여덟에 1.0.0 을 붙였다. 산문은 한 줄도 안 바꿨다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4vKjQo9KKBBokzxqXLCfk
글감 1,001개 중 제1부(§3~§11) 앵커를 하나라도 가진 것은 112개뿐이었다. 나머지 889개는
제2부 모듈 분석 65편의 절 제목에서 나온 것이고, 그것이 재판정이 필요했던 이유다.
주제 44 → 16 (43개가 독자 질문 없이 있었다. 지금은 전부 있다)
글감 1,001 → 123 (제1부 앵커 112 + 제1부가 채택했는데 비어 있던 자리 11)
후보 965 → 1,088 · PENDING 905 → 0
error 3,042 → 0
내려온 889개는 후보 대장에 KEEP_IN_SSOT 로 남는다 — 버린 것이 아니라 분석에 남기고 독립
기록으로 만들지 않기로 한 것이다. 그 글감을 받치던 기록 파일 828개는 지웠다. 계약이 정본이고,
파일이 남아 있다는 이유로 계약에서 뺀 주제가 되살아나면 안 된다. 이력에는 그대로 있다 —
git checkout a0ca2bb -- <경로>.
제1부가 채택했는데 글감이 없던 자리 열하나를 채웠다: mongo high-water mark 가 재전달 이벤트를
삼킨 P1, admin plane 이 가드만 켜고 서비스는 켜지 않은 것과 그 짝인 결정, 실패 어휘 세 층과
SQLState 매트릭스 병합 규칙, 부하 아래에서만 새는 admission 경계, 발행 증거와 완료 판정의
분리, keyset·JSONB 결정 둘.
Concept 17개에 basis-version 을 채우고, 계약 제목과 기록 제목이 갈라져 있던 23건을 기록 쪽에
맞췄다. candidateScope 에 excludedAnchorPattern 을 적어 제2부 앵커만 가진 글감이 다시 올라올
수 없게 한다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
keycloak-session-store 와 TechLog 는 SSOT 만 있고 분해 계약이 없었다. 두 프로젝트
모두 후보를 처분과 함께 남기고 PROMOTE 만 주제로 올린다.
keycloak-session-store 주제 6 · 글감 33 · 후보 42 (제외 9)
TechLog 주제 13 · 글감 56 · 후보 91 (제외 35)
TechLog 는 저장소가 셋이라 sourceRepository 를 목록으로 적는다. 설계 패키지는 이
기계에 체크아웃이 없고 반입한 쪽의 MANIFEST.sha256 이 세 계약의 원본 리비전을
고정하므로 그것을 리비전으로 적었다. 검사기 둘이 그 모양을 읽게 고친다 —
verify-tech-log-tree.py 는 목록의 항목마다 path·revision·verified 를 보고,
check_evidence.mjs 는 체크아웃이면 git 으로, 매니페스트면 그 파일이 리비전을
적고 있는지로 대조한다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
리뷰 두 건을 반영했다.
계약
- tech-log-tree.json 하나가 분해 계약이자 색인이다. 사람이 읽는 트리·Node Specification·
후보 대장은 없어졌고, 문서에 남아 있던 그 개념을 걷어냈다
- candidateScope — 후보를 찾는 SSOT 범위. 접어 넣은 제2부·제3부는 근거이지 후보가 아니다
- sourceRepository — 분석한 저장소의 경로·리비전·판단 근거. 리비전을 모르면 null 로 두고
지어내지 않는다. 갈래가 여럿이면 revisions
- 검사기: 계약 미채택·PENDING·PROMOTE↔글감 양방향·candidateScope·sourceRepository 를
error/warn 으로 센다. 옛 스키마도 검사를 피하지 못한다. 테스트 22 → 31
기록 쓰기
- 템플릿 5종에 source·sourceRevision·topicName, Question 에 닫는 조건, 본문 없는 종류에서
assets 제거. 고정 절 개수 삭제
- check_evidence.mjs — 인용한 코드가 SSOT 에 있는지, 앵커가 SSOT 를 가리키는지, 제목이
계약과 같은지, 리비전이 저장소에 있는지. 게시된 기록에서 SSOT 와 다른 URL 을 잡았다
문체
- 문체 규칙의 정본을 ai-tells.md 로. explaining.md 의 질문체 제목·절 끝 대조 반복·그림 예고
규칙을 삭제해 충돌을 없앴다. 첫 절 「설명 뒤에 평가를 붙이지 않는다」에 지우는 사례 네 유형
- voice 스킬의 「독자 쪽을 본다」를 자료에 오독 기록이 있을 때로 좁히고, 평가만 더한 예시를 교체
- check_prose: 안내 문장을 요구하던 경고 제거, 문장이 끝나지 않은 채 문단이 끝나는 조각 검사 추가
Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
Two things read as machine-written and both are now fixed with the
repository's own tooling.
The diagram labels counted abstractions instead of naming things —
"틀린 예측 5건", "조용한 실패 9건", "로컬 아티팩트 76건". Replaced with what
those actually were, which is also more useful in a drawing:
틀린 예측 5건 -> A-1 · A-2 · A-6 · B-4 · B-6
조용한 실패 9건 -> NetworkPolicy · tc · kill · iptables
로컬 아티팩트 76건 -> 연결수 0 · 50µs
A층 결론 3건 반전 -> A-1 · A-2 · A-8
The prose was staccato: 30.7 characters average against a 48-75 reference,
45% of sentences under 25 characters, and causal connectives at 4.9 per 100
against a floor of 6. check_prose reported an error for closing six
sentences with 「~것이 ~이다」.
Roughly ninety sentences were rewritten — joining pairs that carry a real
causal or contrastive relation, and varying the joins. The first pass
overcorrected into a new monotony (는데 at 47 occurrences, connectives up to
31.9, above the ceiling), so twenty-three of those were varied into 지만,
-고, em-dashes, or split back apart.
check_prose FAIL error 1 -> OK error 0
평균 문장 길이 30.7 -> 43.1
25자 미만 비율 45.4% -> 23.4%
이유 연결어미 4.9 -> within range
Two style_profile numbers still read outside the band, and the reason is
worth writing down rather than editing around: the tool counts each image
caption as a sentence, and this document carries 28 diagrams. Excluding
captions and separators the prose is 46.4 characters average with 14.3%
short — inside the reference range. Padding sentences to move the remaining
gap is what CLAUDE.md forbids, so it stops here.
Protected values were checked against source and are unchanged: 153건/149건,
1,872 ms, 20,000 ms, 22.2 초, 2305초, 845361바이트, 8856건, 205.7ms, 106초.
All 28 diagrams still lint clean with no sentence left on any canvas.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
The skill says drawings carry names and sentences go in <desc> and the
paragraph beside the figure. I put sentences in node details and edge labels
instead, and 27 of the 28 diagrams shipped with prose inside the canvas —
"예측 다섯 개가 틀렸다", "아홉 번 조용히 실패했다", "막혀서 닿지 않는다".
Only label and details render on the canvas; description does not. So every
sentence moved to a noun phrase and the meaning stays in description, which
was already carrying it.
막혀서 닿지 않는다 -> 차단
아홉 번 조용히 실패했다 -> 조용한 실패 9건
예측 다섯 개가 틀렸다 -> 틀린 예측 5건
로그아웃이 정리하지 않는다 -> 로그아웃 미정리
볼륨이 없으면 여기까지다 -> 볼륨 없음
Three node labels were sentences too and became names: 세션 스냅샷, 예측
선기록, 대조군 확보.
What stays is what the rules protect — identifiers, commands and measured
values: PRIMARY KEY (client_registration_id, principal_name),
ValidationFailedException: 1 changesets check sum, nginx -t && nginx -s
reload, SET LOCAL synchronous_commit TO OFF. Those are names of things, not
prose about them.
294 canvas strings across 28 diagrams, none matching a sentence ending,
average 11 characters. All 28 still lint clean and re-rendered.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
The originating repository's SVGs were drawn by hand and every one of them
put a title, a subtitle and an explanation band inside the canvas. This
repository forbids both, so they could not be carried over — the whole set
was rebuilt through the skill's pipeline instead.
Each diagram went through prepare, references, prompt, a VizSpec 1.1 citing
document line ranges, lint, and render. All 28 pass lint and produce the
same eight formats the existing keycloak project has. Sentences moved out of
the canvas into <desc> and the paragraph beside each figure; the drawings
carry names only.
Two lint rules did real work rather than formatting work:
edge-through-node caught arrows crossing an unrelated
node and implying an adjacency that
does not exist — four diagrams had to
be restructured, not just relaid out
evidence-outside-prepared-context caught a diagram citing another
section; its anchor moved from B-0 to
B-1 so all three sections it draws on
are inside the prepared context
lab-topology also had to change profile: its context offers a different
candidate set, and query-fanout with shard roles is what the section
actually shows — one entry point spreading to two Keycloak nodes.
The document now carries all 28 inline, one per claim that needed one, and
the section recording what was still missing is updated: the diagram gap is
closed, Studio records remain.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
미추적 파일과 미커밋 수정을 전부 담아 pre-harness-removal 태그의 복구
범위를 확보한다. .agents/skills/writing-natural-korean 9개와
korean-technical-blog-skills-bundle-v1 61개가 여기 포함된다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
