첫 제출에서 verify-pipeline 의 FORBIDDEN_LITERAL 이 새 시험을 걸었다. 픽스처가
옛 저장소 이름과 같은 이름의 docs 프로젝트를 가리키고 있었다.
글자를 쪼개 피하지 않았다. verify-pipeline.py:172 자신이 쓰는 수법이지만 그건 검사기가
물으려던 것에 답하는 게 아니라 글자만 피하는 것이다. 재는 것이 「비교를 돌렸나」이지 그
기록의 내용이 아니므로 프로젝트를 TechLog 로 옮겼다.
양성 대조를 함께 넣었다 — available: true 만 재면 픽스처가 조용히 같아졌을 때 시험이
초록인 채로 아무것도 안 재게 된다. warnings 가 비지 않았는지와 그중에 「유보 감소」가
있는지를 잰다.
검사기가 「옛 저장소 이름에 의존한다」와 「그 이름의 docs 프로젝트를 가리킨다」를 못 가르는
것은 고치지 않고 보고서 §7.6 에 발견으로 적었다. 검사기 수정은 C 몫이다.
PIPELINE CONTRACT: PASS
python3 -m unittest discover -s scripts/tests — Ran 266 · OK (skipped=13)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4vKjQo9KKBBokzxqXLCfk
부채 ④. TechLog 의 tech-log-design-package 가 ca1bbfe·1aae8dc·ffa088b 를 적고 있었는데
매니페스트는 그 뒤 다시 만들어져 세 파일 모두를 tech-log-frontend @ 0d4d1e5 로 적는다.
옛 셋은 tech-log-frontend 에 없다 — 옛 매니페스트가 안 남아 그 사이 계약 내용이 바뀌었는지는
대조할 수 없고, 그 사실을 verified 에 적었다. 기록의 「검증 환경」이 적은 리비전은 그때 잰
조건이라 고치지 않는다. 파일 sha256 셋을 함께 적어 리비전 문자열이 아니라 내용에 못박는다.
check_evidence --repo TechLog exit 0 「문제 없음」 (3 → 0)
review-package.py TechLog exit 0 · 관문 10 전부 exit 0
R14. 이 묶음의 막는 경고는 전부 편집 전후 보존 비교에서 나오고(review-package.py 의
_warn 자리 둘이 모두 if preservation.get("available") 안이다) 그 비교는 --before 를 줘야
돈다. 빼면 검토 관문이 아무 줄도 안 남기고 통과한다.
- --before 를 필수로 만들지 않는다. 새로 쓴 기록엔 윤문 전 사본이 없어 첫 기록이 막힌다.
없다는 것을 적고 출력한다
- preservation.reason 으로 두 원인을 가른다 — NO_BEFORE · CHECKER_UNREADABLE
- 묶음이 자기 입력을 적는다. 줬으면 before·beforeSha256, 안 줬으면 명시적 null.
빠진 칸과 null 은 다르다
- 종료 코드는 양쪽 다 0 이다. 새 관문이 아니라 읽는 계약이라 갈리는 것은 문구다.
_review_gate 의 stderr 와 계획 한 줄 요약 둘 다 가른다
- B-B004c-plans/verdict.json 을 지웠다. 옛 묶음 53ce6a5b… 에 묶여 있는데 지금 계획은
0beb5420… 이라 읽히지 않는다 — 검토를 받은 것처럼 보이는 파일이 남는다
python3 -m unittest discover -s scripts/tests — Ran 266 · OK (skipped=13)
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4vKjQo9KKBBokzxqXLCfk
