후보를 둘 버렸다. 처음에 「핵심의 수치가 근거에 없으면」으로 만들었는데 사례에 아라비아
숫자가 하나도 없다 — 「응답시간의 p99 가 절반이 됐다」. 275건에 돌려 오탐 0 · 검출 0 이었다.
두 번째는 비교 낱말만 봤다. 275건에서 둘이 걸렸고 둘 다 오탐이었다 — 「계약의 절반은
라우트 레지스트리에서 유도한다」·「가드는 절반만 존재합니다」. 한국어에서 「절반」은
측정이 아닌 쓰임이 흔하다.
그래서 성능을 재는 명사와 비교하는 말이 함께 나올 때만 측정 주장으로 본다. 그 주장을
하면서 evidence 가 비어 있으면 핵심에 근거가 없는 모양이다. 근거를 대면 통과한다 —
막는 것은 주장이 아니라 근거 없는 주장이다.
경고를 만드는 것으로 끝내지 않고 review-package 의 관문에 넣었다. 관문이 exit≠0 이면
studio-save 의 approved() 가 그 묶음을 거절한다. 만드는 것과 막는 것은 둘 다 있어야
한 쌍이다.
저장소 실제 기록 275건에 하나도 안 걸린다. 문제·결론에 수치를 적는 건 정상 기록이 늘
하는 일이라 여기가 과잉 차단이 가장 나기 쉬운 자리다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4vKjQo9KKBBokzxqXLCfk
시도 1 이 「8건이 PASS 로 나가지 않는다」를 세웠는데 코드 3건에 대해서만 성립했다. 경고는
실렸는데 그것을 읽고 막는 코드가 없었다. 검토로 라우팅한다는 것이 실제로는 경고를 붙여서
통과시키는 것이었다. 막지 않으면 라우팅이 아니라 주석이다.
경고가 있으면 항목마다 판정을 받고 전부 PASS 일 때만 저장이 나간다. 판정 파일이 없으면
거절한다 — 검토를 안 받은 것과 검토가 통과시킨 것은 같은 결과일 수 없다. 판정이 안 붙은
경고가 있어도 거절한다 — 빠뜨린 것과 통과시킨 것은 다르다.
FAIL 과 UNKNOWN 은 둘 다 막되 문구가 갈린다. 근거가 모자라 판정을 못 한 것과 근거를 읽고
틀렸다고 본 것은 다음에 할 일이 다르다.
판정이 어느 경고에 붙은 것인지 정하려고 경고에 키를 붙였고, 그 키를 읽는 코드를 같은
변경에 넣었다. 내용이 바뀌면 키도 바뀌어 옛 판정이 다른 경고에 붙지 않는다.
경고가 없으면 판정 파일 없이 그대로 나간다. 정상은 이 게이트에 안 걸린다 — 채택 편집
100쌍에서 91쌍이 판정 없이 나가고 9쌍이 판정을 받아야 한다. 판정을 받아야 한다는 것은
막힌다는 뜻이 아니다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4vKjQo9KKBBokzxqXLCfk
사람이 채택한 편집 100쌍 중 9건을 막고 있었다. 막은 것이 전부 자료가 뒷받침하지 않는
덧붙인 이득과 되풀이를 지운 편집이고, 지운 문장 안에 숫자나 인용부호가 있었다는 이유로
막혔다. 반대로 「확인하지 못한 것」 절을 통째로 지운 편집은 통과했다.
부수 문장 삭제와 조건 삭제는 같은 연산이다. 지운 문장에 숫자가 있었는지로는 안 갈린다.
그래서 사라진 것은 warning 으로 내리고 새로 생긴 것만 error 로 둔다. 없던 수치·인용·코드를
더한 것은 날조이고 그것은 코드가 판정할 수 있다.
경계도 고쳤다. `(?![\w.-])` 의 `\w` 가 한글도 낱말 문자로 세어 `500행`·`5개다` 처럼 조사나
명사가 붙으면 보호가 통째로 풀렸다. 한국어에서 숫자는 거의 항상 뭔가가 바로 붙으므로
보호가 가장 필요한 자리에서 가장 안 걸렸다.
경고마다 그 값이 있던 문장을 함께 낸다. 기제와 수치까지만 있으면 검토자가 다시 찾아야 한다.
review-package 의 reviewerNotes 맨 위에 읽는 계약을 넣었다 — gates 가 전부 0 이어도 그것만
으로 통과가 아니고, warnings 가 비어 있어야 자동 통과다.
막은 쌍 9 → 1. 남은 하나는 편집이 인라인 코드를 새로 넣은 쌍이라 규칙이 제대로 도는 것이다.
0 으로 만들려면 그 규칙을 풀어야 하고 그러면 지어낸 식별자가 함께 통과한다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4vKjQo9KKBBokzxqXLCfk
형식 관문 여덟이 확신 승격·수치 조작·화살표 뒤집기·필수 칸 삭제를 하나도 못 막는
것이 재현됐다. 그 가운데 결정적으로 판정 가능한 것을 코드로 옮긴다.
check-required-content.py — 종류가 요구하는 칸이 없거나 비었는지 본다.
audit-records.py 는 평문 칸 안에 마크업이 있는지만 보고 칸이 있는지는 안 센다.
고정 목차·자료 개수·답은 강제하지 않는다. 답이 없는 QUESTION 은 정상이고
「다음 검증」이 빈 것만 결함이다.
대상이 성립하지 않으면(프로젝트 없음·계약 없음) exit 2 로 막고, 계약은 있고 기록이
0건이면 통과시키되 초록으로 두지 않는다. 「봤고 괜찮다」와 「볼 것이 없어서 통과」는
다르다.
check-preservation.py — 윤문 전후를 견준다. 지금 관문 가운데 편집 전후를 보는 것이
하나도 없어 수치를 바꾸거나 유보를 지운 편집이 그대로 통과했다.
사라진 것과 새로 생긴 것을 따로 센다. 새로 생긴 수치는 지어낸 값일 수 있다.
유보 표현이 줄면 내되 옳은지는 판정하지 않는다. 늘어난 것은 세지 않는다.
review-package.py — 아무것도 판정하지 않는다. 판정할 사람이 받을 것을 모은다.
해시·검사기 버전·여기서 실제로 돌린 관문·주장 후보·판정 기준. 종료 코드로 안 걸리는
것은 warnings 로 따로 올린다 — 확신 승격이 딱 그 모양이라 안 실으면 아무도 못 본다.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01Q4vKjQo9KKBBokzxqXLCfk
