DongHyeonkaandClaude Opus 5
ab59130196
이번 파이프라인 작업과 무관하게 작업 트리에 남아 있던 것을 그대로 올린다. 사용자가 「전부 커밋」으로 정했고, 이번 작업과 섞이지 않게 커밋만 나눴다. 대부분은 clean-architecture-backend-template 의 그림 정본 재배치다 — final/assets/diagrams/<이름>/ 에 있던 것이 CLAUDE.md 가 적은 배치인 final/assets/<이름>/ 로 옮겨졌고 .techviz/<이름>/ 이 함께 들어왔다. 삽입 줄의 대부분(3.15M)이 그 .techviz context.json 이다. 그 밖에 ca-tmpl·document-haness 의 정리, .claude/agents/ 열한 개, writing-practitioner-guides 스킬, .playwright-mcp 세션 산출물, scripts/check-ssot-facts.py 와 그 시험이 들어 있다. 이 커밋의 내용은 내가 만든 것이 아니라 이전 세션이 남긴 것이고 검증하지 않았다. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
106 lines
5.6 KiB
Markdown
106 lines
5.6 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: nine-names-for-five-kinds
|
|
title: 한 화면에 종류 이름이 아홉 개 떠 있었다 — 표가 여섯 벌이었다
|
|
topic: one-thing-many-names
|
|
topicName: 같은 것이 화면마다 다른 이름
|
|
project: TechLog
|
|
status: 게시 전
|
|
lastVerifiedOn: 2026-09-04
|
|
sourceRevision: tech-log@2026-09-02
|
|
source:
|
|
- final/document.md#§13.1
|
|
- final/document.md#§13.5
|
|
---
|
|
|
|
# 한 화면에 종류 이름이 아홉 개 떠 있었다 — 표가 여섯 벌이었다
|
|
|
|
홈 한 화면에 문서 종류 이름이 아홉 개 떠 있었다. 최근 기록 목록은 계약의 enum 이름을, 바로 아래 「종류별로 읽기」는 사람이 붙인 이름을 쓰고 있었다. 독자는 둘이 같은 것이라는 단서를 어디서도 받지 못했다. 표가 화면마다 복사되어 여섯 벌이었기 때문이다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **종류 이름을 두 번 바꿨다 — 화면의 이름과 계약의 kind 를 갈랐다**
|
|
이 표를 한 곳으로 모은 뒤에 이름 자체를 다시 정한 기록이다.
|
|
- **개념을 하나 더하자 열세 곳이 그것을 조용히 삼켰다**
|
|
같은 종류 목록이 코드 쪽에서 갈라진 사건이다.
|
|
- **톤을 지적받으면 고쳐 쓰지 말고 어떤 말을 쓸지 묻는다**
|
|
같은 시기에 문구를 다룬 기준이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
홈 화면 하나에 종류 이름이 아홉 개 있었다.
|
|
|
|
최근 기록 목록: CASE · CONCEPT · OPEN QUESTION · REFERENCE
|
|
바로 아래 「종류별로 읽기」: 검증 기록 · 동작 원리 · 적용 기준 · 열린 질문
|
|
|
|
두 목록이 같은 다섯 종류를 가리키는데 이름이 겹치지 않는다. 독자는 그 둘이 같은 것이라는 단서를 받지 못한다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
종류 이름을 한 곳에 모은 `ca1fc92` 가 원인을 짚었다. 표가 화면마다 복사되어 여섯 벌이었고 그래서 갈라졌다: 같은 QUESTION 이 공개 화면에서 "Open Question", 작업본 목록과 게시 기록에서 "Question", 편집기 상태 줄에서 "QUESTION" 이었다. 쓰는 사람은 같은 문서를 화면마다 다른 이름으로 만난다.
|
|
|
|
종류에서 이름으로 가는 표 하나로 모으고, 편집기 칸 이름도 공개 화면과 맞췄다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
tech-log-frontend : dc2fda7 · ca1fc92 · 82e992d
|
|
확인 방식 : 한 화면에 동시에 뜨는 종류 이름을 세고, 표가 몇 벌인지 확인
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
1. 홈 화면을 열고 최근 기록 목록과 「종류별로 읽기」를 함께 본다
|
|
2. 두 목록에서 같은 종류를 가리키는 이름을 대조한다
|
|
3. 작업본 목록·게시 기록·편집기 상태 줄에서 같은 종류의 이름을 확인한다
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
## 한 화면에 아홉 개
|
|
|
|
```text
|
|
최근 기록 목록: CASE · CONCEPT · OPEN QUESTION · REFERENCE
|
|
바로 아래 「종류별로 읽기」: 검증 기록 · 동작 원리 · 적용 기준 · 열린 질문
|
|
```
|
|
|
|
두 목록이 세로로 붙어 있다. 위는 계약의 enum 이름을, 아래는 사람이 붙인 이름을 쓴다. 독자는 둘이 같은 것이라는 단서를 어디서도 받지 못했다.
|
|
|
|
이름을 바꾸기 전에는 양쪽이 다 enum 이름이었으므로 적어도 같아 보였다. 이름을 바꿔서 나빠졌다고 짚은 화면은 홈 하나다. 두 이름이 같이 뜨는 다른 화면을 전수로 세지는 않았다.
|
|
|
|
## 표가 여섯 벌이었다
|
|
|
|
종류 이름을 한 곳에 모은 커밋이 원인을 이렇게 적어 두었다.
|
|
|
|
> 표가 화면마다 복사되어 **여섯 벌**이었고 그래서 갈라졌다: 같은 QUESTION 이 공개 화면에서 "Open Question", 작업본 목록과 게시 기록에서 "Question", 편집기 상태 줄에서 "QUESTION" 이었다. **쓰는 사람은 같은 문서를 화면마다 다른 이름으로 만난다.**
|
|
|
|
여섯 벌이 동시에 틀린 것이 아니다. 이름을 바꿀 때 그중 일부만 고쳤고, 어느 것을 고쳤는지가 화면마다 달랐다.
|
|
|
|
## 표 하나로 모았다
|
|
|
|
종류에서 표시 이름으로 가는 표를 하나 만들고 여섯 곳이 그것을 쓰게 했다. 그 표의 javadoc 이 왜 한 곳에 있는지를 적는다.
|
|
|
|
> 한 곳에 두면 다음에 종류가 늘어날 때도 한 번만 고친다. 종류를 더하면 이 표가 비어 있는 것을 타입이 잡는다 — `Record<RecordKind, string>` 이므로 빠진 종류가 있으면 컴파일되지 않는다.
|
|
|
|
같은 파일에 표가 하나 더 있다. 다섯 종류를 셋으로 접어 지식의 상태로 만드는 표다.
|
|
|
|
> 독자가 실제로 구분해야 하는 것은 지식의 상태다. 다섯 종류를 셋으로 접는다 — 확인한 것, 정리한 것, 아직 모르는 것. 목록에서 미해결만 눈에 띄게 하는 것이 이 표의 쓰임이다. 미해결이 이 기록의 가장 정직한 신호인데 다섯 종류가 같은 회색 11px 로 나오면 그것이 가장 안 보인다.
|
|
|
|
## 편집기 칸 이름도 맞췄다
|
|
|
|
같은 문제가 칸 이름에도 있었다. 편집기에서 「목적」이라 부른 칸이 공개 화면에서는 다른 이름으로 나왔다.
|
|
|
|
```text
|
|
목적 → 이 기준을 쓰는 이유 규칙 → 판단 기준
|
|
적용 조건 → 적용할 때 예외 → 예외와 주의
|
|
사실 → 확인한 사실 미지수 → 남은 미지수
|
|
선택지 → 검토한 선택지
|
|
```
|
|
|
|
쓰는 사람이 지금 채우는 칸이 공개 화면 어디로 가는지 외우지 않아도 되게 했다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
이름을 바꾸기 전보다 나빠진 화면이 홈이라는 것은 화면으로 확인했다. 다른 화면에서 두 이름이 같이 뜨는 곳을 전수로 세지는 않았다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|