DongHyeonkaandClaude Opus 5
ab59130196
이번 파이프라인 작업과 무관하게 작업 트리에 남아 있던 것을 그대로 올린다. 사용자가 「전부 커밋」으로 정했고, 이번 작업과 섞이지 않게 커밋만 나눴다. 대부분은 clean-architecture-backend-template 의 그림 정본 재배치다 — final/assets/diagrams/<이름>/ 에 있던 것이 CLAUDE.md 가 적은 배치인 final/assets/<이름>/ 로 옮겨졌고 .techviz/<이름>/ 이 함께 들어왔다. 삽입 줄의 대부분(3.15M)이 그 .techviz context.json 이다. 그 밖에 ca-tmpl·document-haness 의 정리, .claude/agents/ 열한 개, writing-practitioner-guides 스킬, .playwright-mcp 세션 산출물, scripts/check-ssot-facts.py 와 그 시험이 들어 있다. 이 커밋의 내용은 내가 만든 것이 아니라 이전 세션이 남긴 것이고 검증하지 않았다. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
56 lines
2.8 KiB
Markdown
56 lines
2.8 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: a-contract-test-must-run-the-adapters-statement
|
|
title: 계약 테스트는 어댑터가 실제로 돌리는 statement를 실행해야 한다
|
|
topic: what-a-gate-does-not-prove
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:a-contract-test-must-run-the-adapters-statement
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
---
|
|
|
|
# 계약 테스트는 어댑터가 실제로 돌리는 statement를 실행해야 한다
|
|
|
|
테스트가 직접 만든 statement 나 픽스처 경로를 검증하고, 프로덕션 어댑터가 실제로 실행하는 경로는 검증하지 않는 상태를 막는다. 테스트가 SQL 이나 요청을 직접 구성하면 어댑터의 구성 로직이 검증되지 않는다.
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
테스트가 직접 만든 statement 나 픽스처 경로를 검증하고, 프로덕션 어댑터가 실제로 실행하는 경로는 검증하지 않는 상태를 막는다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 테스트가 스스로 만든 입력이 아니라 어댑터를 통해 들어간다
|
|
테스트가 SQL 이나 요청을 직접 구성하면 어댑터의 구성 로직이 검증되지 않는다.
|
|
|
|
2. 통과의 이유를 확인한다
|
|
기대한 가드가 아니라 앞선 다른 가드에서 걸려 통과할 수 있다. 예외 타입만 단언하면 둘이 구별되지 않는다.
|
|
|
|
3. 도달 불가 분기를 테스트가 덮고 있는지 본다
|
|
앞선 조건이 그 분기를 막고 있으면, 그 분기를 검증한다는 테스트는 다른 것을 검증하고 있다.
|
|
|
|
4. 픽스처가 이미 정규화한 값을 넣지 않는다
|
|
번역이나 정규화가 검증 대상이면 그 이전 형태를 넣어야 한다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
어댑터 계약 테스트 통합 테스트 그리고 프로덕션 경로를 대표한다고 주장하는 모든 테스트
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
단위 테스트가 한 함수의 동작만 검증한다고 명시하면 이 규칙의 대상이 아니다. 그 테스트가 계약을 대표한다고 읽히지 않아야 한다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
경로 형태 검증기의 첫 가드가 SINGLE 외 전략을 전부 거부하므로, 다중 타깃 분기를 검증한다는 테스트는 그 앞 가드의 예외로 통과한다. 둘 다 같은 예외 타입이라 구별되지 않는다.
|
|
|
|
번역되지 않은 경합 예외가 재시도 catch 를 비껴갔을 때, 단위 픽스처는 이미 번역된 예외를 던지고 있었다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **다중 타깃 검증을 확인한다는 테스트가 다른 가드에 걸려 통과했다**
|
|
이 규칙을 만든 사례다.
|
|
- **번역되지 않은 경합 예외가 재시도 코디네이터의 catch를 통째로 비껴갔다**
|
|
픽스처가 검증 대상을 건너뛴 사례다.
|
|
|