DongHyeonkaandClaude Opus 5
0650d91def
rewriting-technical-prose-naturally 를 서브에이전트 셋으로 나눠 56편에 적용했다. ai-tells.md 의 첫 절대로 다른 표현으로 바꾸는 대신 문장을 통째로 지웠다. 설명한 것의 중요성을 다시 평가하는 꼬리 19 이미 설명한 것을 추상어로 되풀이 19 독자에게 읽는 법을 지시하거나 오해를 가정 9 자료가 뒷받침하지 않는 덧붙인 이득 4 문서군 전체의 문형 편중도 풀었다 — 함께 27→7(한 묶음), 그대로 22→12(두 묶음), 하게 된다 1→0. 한 편에서 세 번 반복되던 「같은 병이 ~에서도 났다」와 두 기록에 같은 문장으로 있던 세 쌍을 갈랐다. 계약 제목 「여덟 자리」가 본문의 「여덟 곳」과 어긋나 있었다. 제목이 spatial-metaphor 규칙에도 걸리므로 계약과 기록을 함께 「여덟 곳」으로 맞췄다. 검사 넷 전부 통과한다 — check_prose 56편 error 0 · check_body PASS · check_evidence --repo 문제 없음 · verify-tech-log-tree error 0 warn 0. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
86 lines
4.3 KiB
Markdown
86 lines
4.3 KiB
Markdown
---
|
|
kind: QUESTION
|
|
slug: the-refusal-does-not-name-what-blocks-it
|
|
title: 삭제를 막는 이유 다섯 가지가 전부 같은 한 문장으로 나온다
|
|
topic: one-thing-many-names
|
|
topicName: 같은 것이 화면마다 다른 이름
|
|
project: TechLog
|
|
status: 게시 전
|
|
questionStatus: OPEN
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/db/delete-blocked-by-project-link.txt
|
|
sourceRevision: tech-log@2026-09-02
|
|
source:
|
|
- final/document.md#§16.1
|
|
---
|
|
|
|
# 삭제를 막는 이유 다섯 가지가 전부 같은 한 문장으로 나온다
|
|
|
|
작업본 삭제가 막히는 이유는 다섯 가지인데 전부 같은 한 문장으로 나온다. 실제 사례에서 막은 것은 프로젝트 링크 한 행이었고, 문구는 「다른 기록이 참조한다」고 말했다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **서버는 하나를 답했는데 화면은 추측 셋을 출력했다**
|
|
화면 쪽 문구를 고친 사건이고, 서버 쪽 문구는 고치지 않았다.
|
|
- **그 SQL 은 한 번도 실행된 적이 없었다**
|
|
이 참조 검사를 실제 DB 에서 돌리게 만든 사건이다.
|
|
- **화면은 못 읽은 것을 없다고 말하지 않는다**
|
|
화면이 무엇을 말해야 하는지를 다루는 기준이다.
|
|
|
|
## 사실
|
|
|
|
작업본 삭제 실패는 다섯 가지 이유가 전부 같은 한 문장으로 나온다 — `another record still links to this one; unlink it first`.
|
|
|
|
실제로 막는 것은 다섯 참조 중 하나다.
|
|
|
|
```sql
|
|
SELECT 1 FROM document_relation WHERE target_document_id = :id
|
|
UNION ALL SELECT 1 FROM question_document_link WHERE document_id = :id
|
|
UNION ALL SELECT 1 FROM project_document_link WHERE document_id = :id
|
|
UNION ALL SELECT 1 FROM topic_featured_document WHERE document_id = :id
|
|
UNION ALL SELECT 1 FROM project_decision WHERE source_case_id = :id
|
|
```
|
|
|
|
실제 사례에서 관계를 다 지워도 삭제가 안 됐다. 남아 있던 것은 프로젝트 링크 한 행이었다.
|
|
|
|
프로젝트 연결은 「관계」 편집기가 아니라 문서의 Project 필드다. 관계를 아무리 지워도 그 행은 남는다.
|
|
|
|
사용자는 Project 필드를 「미지정」으로 바꾸고 저장한 뒤 삭제했다.
|
|
|
|
## 가정
|
|
|
|
문구가 `another record` 라고 말하므로 사용자가 관계를 먼저 찾는다고 보고 있다. 실제 사례가 하나이고, 다른 사용자가 같은 순서로 움직이는지는 확인하지 않았다.
|
|
|
|
다섯 참조를 종류별로 갈라도 성능이 문제가 되지 않는다고 보고 있다. 다섯 개의 존재 검사를 따로 돌리는 비용은 재지 않았다.
|
|
|
|
## 미지수
|
|
|
|
무엇이 막는지 말하면서 내부 테이블 이름을 노출하지 않는 문구가 무엇인가.
|
|
|
|
사용자가 고칠 수 있는 곳의 이름으로 옮기면 다섯 참조가 몇 가지로 줄어드는가. 문서의 Project 필드와 주제의 대표 기록은 서로 다른 화면이다.
|
|
|
|
## 제약
|
|
|
|
클라이언트에 내보내는 메시지에 내부 테이블 이름이나 컬럼 이름을 넣지 않는다.
|
|
|
|
참조 검사는 삭제 경로에서 돈다. 이 경로의 응답 시간을 늘리지 않는다.
|
|
|
|
## 선택지
|
|
|
|
**참조 검사를 종류별로 갈라 어느 것이 걸렸는지 돌려준다**
|
|
다섯 개의 존재 검사를 따로 돌리고 걸린 종류를 응답에 싣는다. 화면이 그 종류를 사용자가 고칠 수 있는 곳의 이름으로 옮긴다.
|
|
|
|
**막는 참조를 목록으로 돌려준다**
|
|
어느 기록이 걸었는지까지 보인다. 관계는 이름을 보일 수 있지만 프로젝트 링크와 주제 대표 기록은 다른 화면이라 이름만으로는 어디를 고칠지 알기 어렵다.
|
|
|
|
**문구만 고쳐 프로젝트 연결을 함께 언급한다**
|
|
가장 싸다. 다섯 중 어느 것인지는 여전히 말하지 못한다.
|
|
|
|
## 다음 검증
|
|
|
|
1. 참조 검사를 종류별로 갈라 걸린 종류를 응답에 실어 보고, 삭제 경로의 응답 시간이 얼마나 달라지는지 잰다
|
|
2. 다섯 종류를 사용자가 고칠 수 있는 화면 이름으로 옮겨 적고 몇 가지로 줄어드는지 센다
|
|
3. 실제로 막힌 작업본 하나로 새 문구를 보여 주고 어디를 고쳐야 하는지 문구만으로 찾을 수 있는지 확인한다
|
|
|
|
닫는 조건 : 삭제가 막혔을 때 어디를 고쳐야 하는지 문구만 보고 알 수 있으면 닫는다. 종류별로 가르는 비용이 응답 시간에 드러나면 문구만 고치는 쪽으로 정하고 Decision 으로 넘긴다
|