document-haness/.agents/skills/writing-natural-korean/references/editing-patterns.md

번역투와 상투 표현 편집 기준

이 문서는 오류 목록이 아니라 점검 목록이다. 표현 하나만 보고 고치지 않는다. 반복 여부, 문맥, 장르, 의미 변화 가능성을 함께 본다.

판단 순서

1. 문법적으로 틀린가?
2. 뜻이 모호하거나 사실관계가 달라지는가?
3. 원래 문맥보다 불필요하게 장황한가?
4. 영어·일본어 구조를 따라 한국어 동작과 관계가 흐려졌는가?
5. 글 전체에서 같은 패턴이 반복되는가?
6. 더 자연스러운 표현으로 바꿔도 정보 손실이 없는가?

12번이면 교정하고, 36번은 장르와 작성자 목소리를 고려해 윤문한다.

1. 소유 구문과 가지다

점검 대상

• 높은 확장성을 가지고 있다
• 아름다운 목소리를 가지고 있다
• 문제 해결 능력을 가지고 있다
• 세 개의 서버를 가지고 있다

편집 방법

실제 의미가 속성인지, 소유인지, 구성인지, 동작인지 찾는다.

• 높은 확장성을 가지고 있다 → 확장성이 높다
• 아름다운 목소리를 가지고 있다 → 목소리가 아름답다
• 문제 해결 능력을 가지고 있다 → 문제를 해결할 수 있다 / 문제 해결 능력이 있다
• 세 개의 서버를 가지고 있다 → 서버 세 대를 운영한다 / 보유한다

유지할 때

실제 소유, 보유, 자격, 관계를 뜻하고 가지다가 문맥에 자연스러우면 유지한다.

2. 피동과 ~에 의해

점검 대상

• 시스템에 의해 자동으로 생성된다
• 담당자에 의해 검토되었다
• 변경이 적용되어진다
• 노력이 기울여졌다

편집 방법

행위자가 중요하고 분명하면 능동문으로 바꾼다.

• 시스템에 의해 자동으로 생성된다 → 시스템이 자동으로 생성한다
• 담당자에 의해 검토되었다 → 담당자가 검토했다
• 변경이 적용되어진다 → 변경이 적용된다
• 노력이 기울여졌다 → 노력했다 / 노력이 들어갔다

유지할 때

행위자가 중요하지 않거나 알 수 없고 결과 상태가 중심이면 자연스러운 피동문을 유지한다.

• 계정이 잠겼습니다.
• 데이터가 삭제되었습니다.
• 요청이 거부되었습니다.

피동문을 모두 능동문으로 바꾸지 않는다. 행위자를 새로 만들어 넣지도 않는다.

3. 전치사구 직역

점검 대상과 대안

점검 표현	가능한 대안
~로부터	~에게서, ~에서, 문장 구조 변경
~에 의해	~이/가, ~으로, 자연스러운 피동
~를 통해	~로, ~에서, ~하면서, 실제 동작
~에 대한	목적격 조사, 관형절, 직접 서술
~에 있어서	~에서, ~할 때, 삭제
~에서의	동사나 관형절로 풀어 씀
~으로의	이동·변화 동사를 직접 씀

예:

• 이번 기회를 통해 개선안을 공유한다 → 이번 기회에 개선안을 공유한다
• 인증에 대한 검증을 수행한다 → 인증을 검증한다
• 운영 환경에서의 장애 대응 → 운영 환경에서 장애에 대응하는 방법
• 새 구조로의 전환 → 새 구조로 전환

유지할 때

수단, 경로, 대상이라는 의미를 정확히 구분해야 하고 해당 표현이 가장 분명하면 유지한다.

• 프록시를 통해서만 외부에 접속한다.
• 설문을 통해 의견을 수집했다.
• 장애에 대한 책임 범위를 정한다.

4. 대명사와 주어 반복

점검 대상

• 그는 서버를 확인했다. 그는 로그를 읽었다. 그는 원인을 찾았다.
• 이것은 중요한 문제다. 이것은 배포를 막는다.
• 사용자는 버튼을 누른다. 사용자는 다음 화면으로 이동한다.

편집 방법

문맥상 주체가 유지되면 생략하거나 문장을 합친다.

• 서버를 확인하고 로그를 읽어 원인을 찾았다.
• 이 문제 때문에 배포할 수 없다.
• 버튼을 누르면 다음 화면으로 이동한다.

유지할 때

주체가 바뀌거나 책임 주체를 분명히 해야 하는 기술·법률 문서에서는 주어를 유지한다.

5. 불필요한 복수 표시

점검 대상

• 여러 기능들
• 다양한 사용자들
• 새로운 아이디어들과 방법들
• 서버들의 상태

편집 방법

수량이 이미 드러나거나 집합 의미가 분명하면 들을 줄인다.

• 여러 기능
• 다양한 사용자
• 새로운 아이디어와 방법
• 각 서버의 상태 / 서버 상태

유지할 때

개별 구성원이나 종류의 다양성을 특별히 강조할 때는 유지할 수 있다.

6. 의의 연쇄

점검 대상

• 시스템의 장애의 원인의 분석
• 사용자의 요청의 처리 상태
• 운영 환경의 데이터의 보존 정책

편집 방법

명사 관계를 동사나 조사로 풀어 쓴다.

• 시스템 장애 원인 분석
• 사용자 요청 처리 상태
• 운영 데이터 보존 정책
• 시스템에 장애가 난 원인을 분석한다

명사를 무조건 붙여 쓰지 않는다. 관계가 모호하면 문장으로 푼다.

7. 명사화와 관공서식 표현

점검 대상

• 검토를 진행한다
• 적용을 수행한다
• 확인이 필요하다
• 개선의 추진을 실시한다
• 문제의 해결을 위한 방안의 마련

편집 방법

실제 동작을 하는 동사로 바꾼다.

• 검토한다
• 적용한다
• 확인해야 한다 / 확인할 필요가 있다
• 개선을 추진한다
• 문제를 해결할 방안을 마련한다

진행하다, 수행하다, 실시하다가 업무 단계나 책임 범위를 구분하는 데 필요하면 유지한다.

8. 과도한 명시적 접속

점검 대상

• 그러나, 하지만, 반면에가 연속됨
• 매 문장이 따라서, 또한, 즉으로 시작함
• 인과가 분명한데 왜냐하면을 반복함
• 조건문마다 만약을 붙임

편집 방법

문맥으로 관계가 드러나면 접속어를 생략한다. 필요한 경우 관계에 맞는 어미와 문장 순서를 쓴다.

• 만약 서버가 종료된다면 요청은 실패한다 → 서버가 종료되면 요청은 실패한다
• 오류가 발생했다. 따라서 배포를 중단했다 → 오류가 발생해 배포를 중단했다
• 그러나 이 방식에는 문제가 있다 → 이 방식에도 문제가 있다 / 문맥상 필요하면 유지

접속어를 없애 문장 관계가 모호해지면 유지한다.

9. 긴 관형절과 뒤늦은 서술어

점검 대상

운영 환경에서 대량의 요청이 동시에 유입될 때 데이터베이스 연결 수가 급격히 증가하면서 발생할 수 있는 장애를 방지하기 위해 적용한 설정을 설명한다.

편집 방법

행위와 목적을 나눈다.

운영 환경에서는 요청이 한꺼번에 들어오면 데이터베이스 연결 수가 급격히 늘 수 있다. 이 장애를 막기 위해 적용한 설정을 설명한다.

긴 문장이 전문적이라는 이유로 유지하지 않는다. 다만 법률 조항이나 정확한 조건식처럼 한 문장 안의 결합이 의미상 중요하면 함부로 나누지 않는다.

10. 형식 명사와 완곡 표현

점검 대상

• ~하는 것이 중요하다
• ~할 수 있다
• ~할 필요가 있다
• ~라는 점을 확인할 수 있다
• ~일 것으로 보인다

편집 방법

실제 판단 강도에 맞게 직접 쓴다.

• 로그를 확인하는 것이 중요하다 → 먼저 로그를 확인한다 / 로그를 확인해야 한다
• 성능을 개선할 수 있다 → 성능이 개선된다 / 개선 가능성이 있다
• 검토할 필요가 있다 → 검토해야 한다 / 검토한다
• 실패했다는 점을 확인할 수 있다 → 실패했다

가능성, 의무, 불확실성이 실제 의미라면 유지한다. 직접적인 표현으로 바꾸면서 확신을 높이지 않는다.

11. 단순히 A를 넘어 B와 대비 공식

점검 대상

• 단순한 도구를 넘어 핵심 플랫폼이다
• 단순히 속도뿐만 아니라 안정성도 제공한다
• A가 아니라 B다

문제

대비가 실제 논리를 설명하지 않고 대상을 과장하는 데 쓰이면 문장만 커지고 정보는 늘지 않는다.

편집 방법

A와 B가 무엇인지 실제 기능이나 차이로 쓴다.

• 단순한 캐시를 넘어 핵심 플랫폼이다 → 캐시 외에도 세션 저장과 요청 제한에 사용한다
• 속도뿐만 아니라 안정성도 제공한다 → 조회 시간을 줄이고 데이터베이스 장애 시 읽기 요청 일부를 유지한다

대비 자체가 논증에 필요하면 유지한다.

12. 추상적인 가치 선언

점검 대상

• 중요한 역할을 한다
• 혁신적인 변화를 가져온다
• 효율성을 극대화한다
• 강력한 기능을 제공한다
• 다양한 이점을 제공한다

편집 방법

측정 가능한 변화, 구체적인 동작, 적용 범위를 쓴다.

• 중요한 역할을 한다 → 인증 요청을 검증하고 사용자 세션을 만든다
• 효율성을 높인다 → 중복 조회를 줄여 데이터베이스 요청 수를 낮춘다
• 다양한 기능을 제공한다 → 백업, 복원, 만료 정책을 지원한다

근거가 없으면 삭제한다. 광고나 홍보 글에서 의도적으로 가치 표현을 쓰더라도 사실로 뒷받침한다.

13. 강제된 삼단 구성

점검 대상

• 내용상 두 항목인데 세 항목으로 늘림
• 모든 문단을 첫째, 둘째, 셋째로 구성
• 결론을 세 문장으로 대칭적으로 마무리

편집 방법

실제 논리 단위만 남긴다. 두 개면 두 개, 네 개면 네 개를 쓴다. 순서가 중요하지 않으면 번호 대신 문단이나 표를 쓴다.

14. 반복되는 문단 결론

점검 대상

각 문단이 다음과 같은 문장으로 끝남.

• 이를 통해 안정성을 확보할 수 있다.
• 이는 매우 중요한 의미를 가진다.
• 결과적으로 효율적인 운영이 가능하다.

편집 방법

앞 문장의 내용을 되풀이하면 삭제한다. 독자에게 필요한 다음 판단, 예외, 조건이 있으면 그것을 쓴다.

15. 문장 리듬의 기계적 반복

점검 대상

• 모든 문장이 비슷한 길이
• 모든 문장이 ~합니다로 끝남
• 매 문단이 정의 → 장점 → 요약 순서
• 짧은 문장을 의도 없이 연속해 단절감이 큼

편집 방법

내용 관계에 따라 문장을 합치거나 나눈다. 문장 길이를 일부러 무작위로 만들지 않는다. 같은 종결어미가 자연스러운 공식 문서에서는 억지로 변형하지 않는다.

16. 과도한 제목·목록·강조

점검 대상

• 두 문장마다 소제목
• 설명할 내용을 전부 불릿으로 분해
• 거의 모든 문장에 굵은 글씨
• 결론 한 줄을 여러 번 박스 처리

편집 방법

정보 구조가 바뀌는 곳에만 제목을 둔다. 병렬 항목은 목록, 인과와 설명은 문단으로 쓴다. 강조는 독자가 놓치면 안 되는 소수의 정보에만 사용한다.

17. 사용자 목소리 훼손

점검 대상

• 편한 메시지를 공식 보고서 문체로 변경
• 사용자의 직설적인 판단을 과도하게 완곡하게 변경
• 기술자가 쓰던 실제 용어를 일반적인 홍보 용어로 교체
• 원문의 의문과 망설임을 확정적인 결론으로 변경

편집 방법

원문의 높임 수준, 단어 선택, 확신 정도를 먼저 파악한다. 규범 오류와 이해를 막는 부분만 고친 뒤, 장르에 필요한 수준에서만 조정한다.

18. 과윤문 방지

다음 조건이면 원문을 유지하거나 최소한만 고친다.

• 규범상 맞고 문맥에서도 자연스럽다.
• 사용자의 개성이 드러나는 표현이며 이해에 문제가 없다.
• 짧고 직접적인 문장을 더 세련되게 보이려고 길게 만들게 된다.
• 기술적 의미가 미세하게 달라질 수 있다.
• 인용, 법률 문구, 표준 명칭, 코드와 맞닿아 있다.
• 구어체나 발표 대본에서 의도한 호흡이다.

좋은 윤문은 문장을 전부 바꾸는 작업이 아니다. 바꿀 이유가 없는 문장은 남긴다.