DongHyeonkaandClaude Opus 5
2109f726fe
기록 84편을 계약 에이전트로 다시 썼다. 기존 71편(kss 25 · virt 46)과, 계약에만 있고 안 쓰여 있던 새 글감 13편이다. 원장 84개를 열어 단계마다 스킬 영수증과 관문 종료 코드를 적었고 verify-pipeline-run.py 가 error 0 으로 닫는다. SSOT 결함 둘을 고쳤다. - kss 의 `약 58일` 이 반입 중 `약 59일` 로 바뀌어 있었다. 원 증거 파일이 「남은 일수: 88일 … 실제 갱신까지 약 58일」로 산수를 직접 적는다. D-4a 쪽 `약 59일` 은 강제 갱신 뒤(`VALID: 89 days`)라 맞는 값이라 그대로 뒀다. - virt §198 의 `11.6GB` 는 §178 의 원 측정 `Mem: 11648`(MiB)과 어긋나는데 원 가이드의 표기 그대로라 고치지 않고 쓰이는 자리에 대조를 적었다. 기록의 수치 오류 셋을 고쳤다 — CASE 요약의 「게스트 셋에 8240MB」(5120+3120 은 둘이다), k3s 편이 같은 것을 여섯·일곱·여덟로 세던 것, no-docker 편의 「셋을 더 든다」(§281 의 표는 네 행이고 디스크 행이 빠져 있었다). 계약을 셋 고쳤다. - kss 의 sourceRepository 리비전이 cdac9b8 이었는데 그 커밋에는 docs/guides/** 28개가 아예 없다. 9465582b 로 바꾸고, 반입한 바이트가 어느 커밋과도 같지 않다는 것을 측정값과 함께 적었다 — 반입은 커밋이 아니라 그 시점의 작업 트리에서 떠 온 것이다(kss 297/306 · virt 12/14 가 작업 트리와 같고, 200 커밋을 거슬러 전수 대조했을 때 가장 가까운 커밋도 28개가 어긋났다). - virt 계약이 「2026-09-11 재배분」이라고 적는데 SSOT 는 재배분 날짜를 적지 않고 재배분 뒤 값은 이미 2026-09-10 측정에 찍혀 있다. - kss 후보 대장이 지나친 절 아홉에 처분을 적었다(warn 9 → 0). 새 글감은 0건이고 넷은 앵커가 h3 슬러그의 접두가 아니라 중간 토막이라 검사기가 못 본 것이었다. style_profile.mjs 의 결함 둘을 고쳤다 — frontmatter 가 문장으로 세어져 (실측 398자짜리 「문장」 하나) 평균 길이를 기준 안으로 밀어 올리고 있었고, engPerSent 의 분자는 목록을 포함한 글에서, 분모는 목록을 걷어낸 글에서 세고 있었다(Question 기록에서 11.94 → 3.86). verify-pipeline.py 전 항목 PASS · error 0 · unittest 334건 OK. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
135 lines
9.1 KiB
Markdown
135 lines
9.1 KiB
Markdown
---
|
||
kind: CASE
|
||
slug: cache-temperature-decides-the-outcome
|
||
title: 같은 설정이 캐시 온도만으로 세 가지 답을 냈다
|
||
topic: session-custody-across-nodes
|
||
topicName: Keycloak 두 노드가 같은 세션을 읽는 경로
|
||
project: keycloak-session-store
|
||
status: 게시 전
|
||
lastVerifiedOn: 2026-09-04
|
||
sourceRevision: cdac9b8178391311d8eca1ebc6cac15bb62d79af
|
||
source:
|
||
- final/document.md#선택의-이유와-지킨-경계-a7-a7a
|
||
assets:
|
||
- key: cache-temperature-outcomes
|
||
file: ../../../final/assets/cache-temperature-outcomes/cache-temperature-outcomes.svg
|
||
evidence:
|
||
- ../../../final/evidence/raw/a7a-volatile-cause__01-cause-determined.txt
|
||
- ../../../final/evidence/raw/a7-volatile-comparison__05-a2-rerun-db-loss.txt
|
||
---
|
||
|
||
# 같은 설정이 캐시 온도만으로 세 가지 답을 냈다
|
||
|
||
캐시 온도만 달라도 같은 명령이 400, 500, 200 세 가지로 갈렸다. refresh 가 쏘는 SQL 은 가설로 둔 REVOKED_TOKEN 이 아니라 CLIENT_SCOPE_CLIENT 조회 한 문장이었고, 그것도 첫 refresh 한 번뿐이라 그 뒤로는 캐시에서 답한다.
|
||
|
||
## 관계
|
||
|
||
- **persistent-user-sessions 가 세션의 거처를 정한다**
|
||
이 측정은 그 설정을 끈 쪽에서 잰 것이고, 껐을 때 무슨 일이 일어나는지를 숫자로 대는 사례다.
|
||
- **버전과 설정을 결과와 함께 적는다**
|
||
한 번 재고 표로 적으면 안 되는 종류가 있다는 것을 이 세 결과가 보였고, 그 규칙을 편 기록이다.
|
||
|
||
## 문제
|
||
|
||
persistent-user-sessions 를 끄고 A층을 다시 돌렸더니 세 결과가 뒤집혔고, 그 실험이 표 하나를 남겼다. 표에는 데이터베이스를 세운 동안 로그인은 200 이고 refresh 는 500 이라고 적혀 있었다.
|
||
|
||
500 의 원인은 확정하지 못했고 REVOKED_TOKEN 테이블일 것이라는 가설만 붙어 있었다. 세션을 메모리에 두면 데이터베이스를 안 볼 텐데 왜 refresh 만 실패하는지가 설명되지 않았기 때문이다.
|
||
|
||
가설이 맞는지 재지 않은 채로 두면 「volatile 이면 이렇다」는 표가 조건 없이 유통된다.
|
||
|
||
## 결론
|
||
|
||
원인은 REVOKED_TOKEN 이 아니라 선택적 클라이언트 스코프 조회였다.
|
||
|
||
로그인이 쏘는 SQL : 0건
|
||
refresh 가 쏘는 SQL : CLIENT_SCOPE_CLIENT 한 문장
|
||
그 조회의 조건 : DEFAULT_SCOPE = 'f'
|
||
REVOKED_TOKEN 이 나온 횟수 : 0
|
||
그 조회가 일어나는 때 : 첫 refresh 한 번. 이후로는 캐시에서 답한다
|
||
|
||
캐시가 그 조회를 삼키는 순간 결과가 바뀌므로, 같은 설정에서 캐시 온도만으로 답이 셋으로 갈린다. 완전 냉시동이면 로그인부터 400 이고, CLIENT 만 더우면 로그인 200 에 refresh 500 이며, 완전히 더우면 둘 다 200 이다.
|
||
|
||
그래서 원래 표가 적은 「volatile 이면 데이터베이스 없이 로그인된다」도 조건부였다. 냉시동에서는 클라이언트 조회조차 캐시에 없어 로그인이 400 이 된다.
|
||
|
||
## 검증 환경
|
||
|
||
Keycloak : 26.7.0 · 2노드
|
||
기능 플래그 : --features-disabled=persistent-user-sessions
|
||
세션 위치 : 메모리. offline_user_session 행 수 0 으로 확인
|
||
데이터베이스 : PostgreSQL
|
||
SQL 관측 : PostgreSQL 문장 로깅
|
||
수집 기록 : 2026-09-04 11:18–11:24 UTC. PostgreSQL 컨테이너가 UTC 로 로그를 찍는다
|
||
구간 표시 : 로그인과 refresh 앞뒤에 표식 SELECT 를 넣어 어느 SQL 이 어느 요청 것인지 가른다
|
||
|
||
## 재현 조건
|
||
|
||
1. Keycloak 을 --features-disabled=persistent-user-sessions 로 띄운다.
|
||
|
||
2. 로그인한 뒤 offline_user_session 행 수가 0 인지 확인한다. 0 이어야 세션이 메모리에 있는 상태다.
|
||
|
||
3. PostgreSQL 문장 로깅을 켠다.
|
||
|
||
4. 로그인과 refresh 를 각각 표식 SELECT 로 감싸 그 사이에 나오는 SQL 을 가른다.
|
||
|
||
5. 냉시동을 만든다. Keycloak 을 재시작하고 PostgreSQL 을 내린 다음 로그인한다.
|
||
|
||
6. 중간 상태를 만든다. Keycloak 을 재시작하고 데이터베이스가 살아 있을 때 로그인을 한 번 한 다음 PostgreSQL 을 내리고 refresh 한다.
|
||
|
||
7. 완전히 더운 상태를 만든다. refresh 를 세 번 미리 돌려 캐시를 채운 다음 PostgreSQL 을 내리고 로그인과 refresh 를 각각 보낸다.
|
||
|
||
8. 세 경우의 상태 코드와, 실패한 경우 로그가 지목한 SQL 문장을 함께 적는다.
|
||
|
||
## 본문
|
||
|
||
<!-- body:start -->
|
||
## 가설은 REVOKED_TOKEN 이었다
|
||
|
||
`--features-disabled=persistent-user-sessions` 는 세션을 데이터베이스에 쓰지 않고 메모리에 두게 하는 설정이다. 이 상태로 A층을 다시 돌리자 세 실험의 결과가 뒤집혔고, 그중 하나가 데이터베이스를 세운 동안 로그인은 `200` 인데 refresh 는 `500` 이 되는 것이었다.
|
||
|
||
세션이 메모리에 있으면 refresh 도 데이터베이스를 볼 이유가 없다. 그 실험은 「측정은 확실하지만 원인은 확정하지 못했다」고 적고 유력한 후보로 `REVOKED_TOKEN` 테이블을 남겼다. refresh token 회전은 이미 쓴 토큰이 다시 왔는지 확인해야 하고, 그 확인은 발급 이력을 담은 테이블을 읽어야 하니 그 경로가 캐시를 못 쓸 것이라는 추측이었다.
|
||
|
||
## 문장 로깅으로 실제 SQL 을 잡았다
|
||
|
||
PostgreSQL 의 `log_statement` 를 `all` 로 올려 오가는 문장을 전부 남기고, 로그인과 refresh 앞뒤에 표식 SELECT 를 하나씩 넣어 어느 문장이 어느 요청 것인지 갈랐다.
|
||
|
||
로그인은 SQL 을 0개 쏜다. realm 과 사용자, 클라이언트가 전부 Infinispan 캐시에 있어서 데이터베이스를 보지 않는다. refresh 는 딱 한 문장을 쏜다. 그 문장이 이것이다.
|
||
|
||
```text label="refresh 가 쏜 단 한 문장"
|
||
select cscme1_0.SCOPE_ID from CLIENT_SCOPE_CLIENT cscme1_0
|
||
where cscme1_0.CLIENT_ID=$1 and cscme1_0.DEFAULT_SCOPE=$2
|
||
parameters: $1 = '131a9912-b578-4b9c-b16a-97518704077e', $2 = 'f'
|
||
```
|
||
|
||
`REVOKED_TOKEN` 은 한 번도 나오지 않았다. `DEFAULT_SCOPE='f'` 이므로 이것은 선택적 클라이언트 스코프 조회다. 클라이언트 스코프는 그 클라이언트에게 발급할 토큰에 어떤 권한 범위를 담을지를 묶어 둔 설정이고, 기본 스코프는 항상 들어가지만 선택적 스코프는 요청이 달라고 해야 들어간다. refresh 는 새 access token 에 무엇을 담을지 다시 계산하므로 그 목록을 읽어야 하고, 목록이 이 테이블에 있다.
|
||
|
||
## 그 조회는 첫 refresh 한 번뿐이다
|
||
|
||
refresh 를 연속 세 번 돌리고 표식 사이의 SQL 을 다시 셌더니 0건이었다. 첫 refresh 가 캐시를 채우고 그다음부터는 데이터베이스를 보지 않는다.
|
||
|
||
그러면 데이터베이스를 세웠을 때 무엇이 실패하는지는 그 순간 캐시가 무엇을 이미 갖고 있느냐로 정해진다. 셋을 각각 만들어 재 봤다.
|
||
|
||
| 캐시 상태 | 로그인 · refresh 가 받는 것 | 어느 SQL 이 실패했나 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| 완전 냉시동 | `400` · `400` | `select ce1_0.ID from CLIENT ...` |
|
||
| CLIENT 만 더움 | `200` · `500` | `CLIENT_SCOPE_CLIENT ...` |
|
||
| 완전히 더움 | `200` · `200` | 없음 (SQL 0건) |
|
||
|
||
|
||
|
||
세 결과를 만드는 것은 조회 두 개다. 요청이 먼저 클라이언트를 확인하고, 그다음 스코프를 다시 계산한다. 캐시가 둘 다 못 삼킨 상태면 앞의 조회에서 400 이 나고, 앞은 삼켰는데 뒤는 못 삼킨 상태면 500 이 나며, 둘 다 삼킨 뒤에는 데이터베이스에 닿는 조회 자체가 없다.
|
||
|
||
## 원래 표가 본 것은 그 사이의 한 상태였다
|
||
|
||
앞의 실험은 Keycloak 을 재시작하고 로그인을 한 번 한 다음 데이터베이스를 내렸다. 로그인이 CLIENT 캐시를 채웠고 refresh 는 한 번도 돌지 않아 스코프 캐시는 비어 있었으므로, 표에 적힌 「로그인 200, refresh 500」은 그 중간 상태에서 나온 값이었다.
|
||
|
||
같은 표의 다른 줄도 마찬가지다. 「volatile 이면 데이터베이스 없이 로그인된다」는 냉시동에서 성립하지 않는다. 재시작 직후에는 클라이언트 조회조차 캐시에 없어서 로그인이 `400` 으로 떨어지고, 로그는 `select ce1_0.ID from CLIENT` 가 실패했다고 지목한다.
|
||
|
||
세션을 메모리에 두는 구성에서 데이터베이스가 멈췄을 때의 동작은 무엇을 하느냐가 아니라 그 경로가 이미 캐시를 채웠느냐로 결정된다. 그래서 같은 명령이 재시작 직후와 얼마 쓴 뒤에 다른 답을 낸다. 이런 종류의 결과는 한 번 재보고 표로 적으면 안 되는데, 앞 실험이 그렇게 했다.
|
||
|
||
## 확인하지 않은 것
|
||
|
||
캐시가 식는 시간을 재지 않았다. 냉시동과 중간, 완전히 더운 세 상태를 만들어 확인했을 뿐 그 사이의 전이는 관측하지 않았다.
|
||
|
||
세 상태는 재시작과 요청 횟수로 만든 것이라, 운영에서 얼마나 오래 쓰지 않으면 어느 상태로 돌아가는지는 이 측정으로 답할 수 없다.
|
||
<!-- body:end -->
|