DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.4 KiB
2.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | analysis-finding-a03-f003 | legacy compatibility surface의 제거 조건을 세 가지로 고정한다 | multitenancy-isolation | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:analysis-finding-a03-f003 |
legacy compatibility surface의 제거 조건을 세 가지로 고정한다
목적
이름이 deprecated 이거나 legacy 라는 이유로 아직 배선되어 있는 호환 표면을 지워, 마이그레이션이 끝나기 전에 경로가 끊기는 것을 막는다.
규칙
-
이름은 삭제 가능성의 증거가 아니다 deprecated 표시는 방향을 말하지 그 시점을 말하지 않는다.
-
세 조건이 함께 확인되어야 제거 후보가 된다 외부 프로덕션 참조 0, 대체 경로의 특성화, 설정 경로 제거다.
-
외부 참조 0 만으로는 부족하다 대체 경로가 같은 동작을 증명하지 못하면 지우는 순간 동작이 바뀐다.
-
설정 경로가 남아 있으면 운영자가 여전히 그것을 켤 수 있다 코드에서 지워도 설정이 남아 있으면 기동 오류가 된다.
-
실제 제거는 별도 결정 증거를 요구한다 이 규칙은 후보를 고르는 기준이지 제거 자체를 승인하지 않는다.
적용 조건
deprecated 나 legacy 계약이 아직 프로덕션 어댑터나 런타임 배선에 연결된 마이그레이션 구간
예외
외부 호환 계약을 의도적으로 유지하는 경우와 대체 경로가 아직 동일 동작을 증명하지 못한 경우에는 제거하지 않는다.
예시
deprecated 계약이 프로덕션 배선에 여전히 사용된다. 이름만 보고 죽은 코드로 판단하면 어댑터와 런타임 마이그레이션이 끝나기 전에 경로가 끊긴다.
관계
- notification admin atomic claim contract가 service에서 사용되지 않음 같은 리프에서 옛 경로가 남아 있는 사례다.
- 같은 개념의 두 어휘가 공존하면 하나를 죽은 것으로 표시한다 같은 계열의 짝 규칙이다.
- 중복 장치를 찾으면 어느 쪽이 조립됐는지 먼저 확인한다 제거 전에 확인해야 할 것을 다룬 규칙이다.