DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
58 lines
2.7 KiB
Markdown
58 lines
2.7 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: a-fake-that-cannot-show-the-property-is-not-a-witness
|
|
title: 그 속성을 보일 수 없는 대역 위에서 통과한 테스트는 증인이 아니다
|
|
topic: retention-and-unbounded-growth
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:a-fake-that-cannot-show-the-property-is-not-a-witness
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
---
|
|
|
|
# 그 속성을 보일 수 없는 대역 위에서 통과한 테스트는 증인이 아니다
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
테스트 대역이 실제 구현의 불변식을 재현하지 못하면 그 위에서 통과한 단언은 그 불변식에 대해 아무 말도 하지 않는다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 단언하는 속성이 협력자의 상태 변화에 달려 있는지 본다
|
|
달려 있지 않으면 이 규칙은 해당하지 않는다.
|
|
|
|
2. 대역이 결함 있는 구현과 올바른 구현을 구분할 수 있는지 묻는다
|
|
구분하지 못하면 그 테스트는 회귀를 잡지 못한다.
|
|
|
|
3. 대역이 흉내 내는 불변식을 문장으로 쓴다
|
|
쓸 수 없으면 대역이 무엇을 재현하는지 저자도 모르는 상태다.
|
|
|
|
4. 이름이 속성을 주장하면 대역을 먼저 읽는다
|
|
이름이 강할수록 그 공백이 눈에 띄지 않는다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
저장소, 브로커, 파일 시스템처럼 상태를 갖는 협력자의 인메모리 대역 전부.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
협력자의 존재만 필요한 테스트에는 해당하지 않는다. 호출이 일어났는지만 확인하는 경우가 그렇다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
배치 제한 정리 대역이 무제한 결과와 제한값 중 작은 쪽을 돌려준다. 전부 지우고 숫자만 깎으므로 두 형태의 차이를 보일 수 없다.
|
|
|
|
리드라이브 대역의 정착 메서드가 정착 목록에 추가만 하고 준비 목록을 줄이지 않는다. 실제 불변식은 정착된 것이 다음 조회에서 사라지는 것이고, 재개 지점 계산이 정확히 그 성질에 달려 있다.
|
|
|
|
청구 대역의 저장 메서드가 삽입을 흉내 내서, 실제 구현이 갱신으로 동작한다는 차이를 가린다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **cleanup 이 스스로 막겠다고 적은 장애를 일으키는 형태로 호출된다**
|
|
이 규칙이 회귀 테스트를 막는 사례다.
|
|
- **재개된 리드라이브가 옮기지 못한 메시지를 건너뛰고 성공으로 닫힌다**
|
|
대역이 불변식을 재현하지 못해 결함이 오래 남은 사례다.
|
|
- **배정 식별자 때문에 insert-first 청구가 UPSERT 가 되어 커밋된 결과를 덮었다**
|
|
같은 형태의 세 번째 사례다.
|
|
|