Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/runtime-reachability-and-composition/case/case-grpc-testkit-f05.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

4.1 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE grpc-testkit-f05 계약 스위트 둘이 결과를 만드는 코드를 갖지 않는다 runtime-reachability-and-composition clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:grpc-testkit-f05 2026-09-01
key file
grpc-testkit-f05 ../../../final/evidence/rendered/grpc-testkit-f05.svg
../../../final/evidence/raw/grpc-testkit-f05.txt
원본 분석 절은 final/document.md#a20-grpc-testkit#L245 이다.
grpc-testkit P3

계약 스위트 둘이 결과를 만드는 코드를 갖지 않는다

GrpcUnaryReliabilityContract 와 GrpcServerStreamingContract 는 순수 평가기다 — List 를 받아 위반을 돌려준다. 시나리오 정의(단항 3 · 스트리밍 5)와 그 정합성 검사는 훌륭하다.

문제

GrpcUnaryReliabilityContract 와 GrpcServerStreamingContract 는 순수 평가기다 — List 를 받아 위반을 돌려준다.

시나리오 정의(단항 3 · 스트리밍 5)와 그 정합성 검사는 훌륭하다.

결론

스위트가 자기 커버리지를 열거하고, 돌지 않은 시나리오를 침묵이 아니라 위반으로 만든다.

빠진 것은 그 시나리오를 돌리는 쪽이다.

GrpcUnaryContractResult·GrpcStreamingContractResult 를 만드는 코드는 저장소 전체에서 두 테스트뿐이고, 둘 다 리터럴로 만든다.

그래서 "이 플랫폼은 비멱등 변경을 재시도하지 않는다" 를 뒷받침하는 것은, 그 문장을 리터럴로 적은 뒤 평가기가 그것을 읽고 위반이 없다고 답하는 절차다.

평가기의 산술은 옳고, 대상이 관측이 아니다.

in-process 픽스처(§1)는 이 시나리오들을 돌릴 재료를 이미 갖고 있다 — 인터셉터를 끼운 서버, 상태 매핑, 스트리밍 핸들러.

수정은 픽스처 위에서 세 시나리오를 실행해 attempts·businessInvocations 를 세는 러너를 두는 것이다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : GrpcUnaryReliabilityContract 참조 10건 검색과 결과를 만드는 코드의 존재 여부 확인 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 final/document.md#a20-grpc-testkit#L245 에 있다.

본문

GrpcUnaryReliabilityContractGrpcServerStreamingContract 는 순수 평가기다 — List<Result> 를 받아 위반을 돌려준다. 시나리오 정의(단항 3 · 스트리밍 5)와 그 정합성 검사는 훌륭하다. 스위트가 자기 커버리지를 열거하고, 돌지 않은 시나리오를 침묵이 아니라 위반으로 만든다.

GrpcUnaryReliabilityContract 참조 위치

:::evidence key="grpc-testkit-f05" alt="코드베이스에서 GrpcUnaryReliabilityContract 를 검색한 출력 10줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcUnaryReliabilityContract 코드베이스 검색 — 10줄 · exit 0" zoom="true" :::

빠진 것은 그 시나리오를 돌리는 쪽이다

GrpcUnaryContractResult·GrpcStreamingContractResult 를 만드는 코드는 저장소 전체에서 두 테스트뿐이고, 둘 다 리터럴로 만든다. 그래서 "이 플랫폼은 비멱등 변경을 재시도하지 않는다" 를 뒷받침하는 것은, 그 문장을 리터럴로 적은 뒤 평가기가 그것을 읽고 위반이 없다고 답하는 절차다.

평가기의 산술은 옳고 대상이 관측이 아니다

in-process 픽스처(§1)는 이 시나리오들을 돌릴 재료를 이미 갖고 있다 — 인터셉터를 끼운 서버, 상태 매핑, 스트리밍 핸들러. 수정은 픽스처 위에서 세 시나리오를 실행해 attempts·businessInvocations 를 세는 러너를 두는 것이다.

확인하지 못한 것

두 계약 스위트를 실제 결과로 돌려 보지 않았다. 순수 평가기이고 입력을 만드는 코드가 없다는 것으로 판정했다.