DongHyeonkaandClaude Fable 5.1
b25357c48a
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다 - 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5 (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를 techviz 로 만들었다 - 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs 돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다. Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다 - candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905) Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
83 lines
4.1 KiB
Markdown
83 lines
4.1 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-testkit-f05
|
|
title: 계약 스위트 둘이 결과를 만드는 코드를 갖지 않는다
|
|
topic: runtime-reachability-and-composition
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-testkit-f05
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-testkit-f05
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-testkit-f05.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-testkit-f05.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 final/document.md#a20-grpc-testkit#L245 이다.
|
|
module: grpc-testkit
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 계약 스위트 둘이 결과를 만드는 코드를 갖지 않는다
|
|
|
|
GrpcUnaryReliabilityContract 와 GrpcServerStreamingContract 는 순수 평가기다 — List<Result> 를 받아 위반을 돌려준다. 시나리오 정의(단항 3 · 스트리밍 5)와 그 정합성 검사는 훌륭하다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
GrpcUnaryReliabilityContract 와 GrpcServerStreamingContract 는 순수 평가기다 — List<Result> 를 받아 위반을 돌려준다.
|
|
|
|
시나리오 정의(단항 3 · 스트리밍 5)와 그 정합성 검사는 훌륭하다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
스위트가 자기 커버리지를 열거하고, 돌지 않은 시나리오를 침묵이 아니라 위반으로 만든다.
|
|
|
|
빠진 것은 그 시나리오를 돌리는 쪽이다.
|
|
|
|
GrpcUnaryContractResult·GrpcStreamingContractResult 를 만드는 코드는 저장소 전체에서 두 테스트뿐이고, 둘 다 리터럴로 만든다.
|
|
|
|
그래서 "이 플랫폼은 비멱등 변경을 재시도하지 않는다" 를 뒷받침하는 것은, 그 문장을 리터럴로 적은 뒤 평가기가 그것을 읽고 위반이 없다고 답하는 절차다.
|
|
|
|
평가기의 산술은 옳고, 대상이 관측이 아니다.
|
|
|
|
in-process 픽스처(§1)는 이 시나리오들을 돌릴 재료를 이미 갖고 있다 — 인터셉터를 끼운 서버, 상태 매핑, 스트리밍 핸들러.
|
|
|
|
수정은 픽스처 위에서 세 시나리오를 실행해 attempts·businessInvocations 를 세는 러너를 두는 것이다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : GrpcUnaryReliabilityContract 참조 10건 검색과 결과를 만드는 코드의 존재 여부 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 final/document.md#a20-grpc-testkit#L245 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`GrpcUnaryReliabilityContract` 와 `GrpcServerStreamingContract` 는 순수 평가기다 — `List<Result>` 를 받아 위반을 돌려준다. 시나리오 정의(단항 3 · 스트리밍 5)와 그 정합성 검사는 훌륭하다. 스위트가 자기 커버리지를 열거하고, 돌지 않은 시나리오를 침묵이 아니라 위반으로 만든다.
|
|
|
|
## GrpcUnaryReliabilityContract 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-testkit-f05" alt="코드베이스에서 GrpcUnaryReliabilityContract 를 검색한 출력 10줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcUnaryReliabilityContract 코드베이스 검색 — 10줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 빠진 것은 그 시나리오를 돌리는 쪽이다
|
|
|
|
`GrpcUnaryContractResult`·`GrpcStreamingContractResult` 를 만드는 코드는 저장소 전체에서 두 테스트뿐이고, 둘 다 리터럴로 만든다. 그래서 "이 플랫폼은 비멱등 변경을 재시도하지 않는다" 를 뒷받침하는 것은, 그 문장을 리터럴로 적은 뒤 평가기가 그것을 읽고 위반이 없다고 답하는 절차다.
|
|
|
|
## 평가기의 산술은 옳고 대상이 관측이 아니다
|
|
|
|
in-process 픽스처(§1)는 이 시나리오들을 돌릴 재료를 이미 갖고 있다 — 인터셉터를 끼운 서버, 상태 매핑, 스트리밍 핸들러. 수정은 픽스처 위에서 세 시나리오를 실행해 `attempts`·`businessInvocations` 를 세는 러너를 두는 것이다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
두 계약 스위트를 실제 결과로 돌려 보지 않았다. 순수 평가기이고 입력을 만드는 코드가 없다는 것으로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|