Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/security-policy-enforcement/case/case-messaging-admin-api-f07.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

69 lines
3.3 KiB
Markdown

---
kind: CASE
slug: messaging-admin-api-f07
title: 같은 인가 실패 코드가 세 파일에 문자열 리터럴로 흩어져 있다
topic: security-policy-enforcement
project: clean-architecture-backend-template
status: 게시 전
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
rootTreeNode: case:messaging-admin-api-f07
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
assets:
- key: messaging-admin-api-f07
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-admin-api-f07.svg
evidence:
- ../../../final/evidence/raw/messaging-admin-api-f07.txt
source:
- 원본 분석 절은 final/document.md#a19-messaging-admin-api#L972 이다.
module: messaging-admin-api
priority: P3
---
# 같은 인가 실패 코드가 세 파일에 문자열 리터럴로 흩어져 있다
APPROVAL_OPERATION_MISMATCH, APPROVAL_SOURCE_MISMATCH, APPROVAL_PLAN_MISMATCH, APPROVAL_EXPIRED 가 HmacApprovalVerifier, DestructiveOperationGuard, ApprovedReplayPlan, ApprovedRedrivePlan 에 각각 리터럴로 존재하며 메시지 문구가 서로 다르다. 검사의 3중화 자체는 의도된 심층 방어지만(§12.2 대조군 2), 코드 문자열은 상수 하나로 모으는 편이 집계와 검색에 낫다.
## 문제
APPROVAL_OPERATION_MISMATCH, APPROVAL_SOURCE_MISMATCH, APPROVAL_PLAN_MISMATCH, APPROVAL_EXPIRED 가 HmacApprovalVerifier, DestructiveOperationGuard, ApprovedReplayPlan, ApprovedRedrivePlan 에 각각 리터럴로 존재하며 메시지 문구가 서로 다르다.
검사의 3중화 자체는 의도된 심층 방어지만(§12.2 대조군 2), 코드 문자열은 상수 하나로 모으는 편이 집계와 검색에 낫다.
## 결론
APPROVAL_OPERATION_MISMATCH, APPROVAL_SOURCE_MISMATCH, APPROVAL_PLAN_MISMATCH, APPROVAL_EXPIRED 가 HmacApprovalVerifier, DestructiveOperationGuard, ApprovedReplayPlan, ApprovedRedrivePlan 에 각각 리터럴로 존재하며 메시지 문구가 서로 다르다.
검사의 3중화 자체는 의도된 심층 방어지만(§12.2 대조군 2), 코드 문자열은 상수 하나로 모으는 편이 집계와 검색에 낫다.
## 검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
확인 방식 : HmacApprovalVerifier 참조 14건 검색과 네 코드가 리터럴로 선언된 파일 집계
소스 수정 : x
## 재현 조건
원문은 final/document.md#a19-messaging-admin-api#L972 에 있다.
## 본문
<!-- body:start -->
`APPROVAL_OPERATION_MISMATCH`, `APPROVAL_SOURCE_MISMATCH`, `APPROVAL_PLAN_MISMATCH`, `APPROVAL_EXPIRED``HmacApprovalVerifier`, `DestructiveOperationGuard`, `ApprovedReplayPlan`, `ApprovedRedrivePlan` 에 각각 리터럴로 존재하며 메시지 문구가 서로 다르다.
## HmacApprovalVerifier 참조 위치
:::evidence key="messaging-admin-api-f07" alt="코드베이스에서 HmacApprovalVerifier 를 검색한 출력 14줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="HmacApprovalVerifier 코드베이스 검색 — 14줄 · exit 0" zoom="true"
:::
## 3중화 자체는 의도된 심층 방어다
§12.2 대조군 2. 다만 코드 문자열은 상수 하나로 모으는 편이 집계와 검색에 낫다.
## 확인하지 못한 것
한 리터럴만 바꿔 검증이 조용히 어긋나는 것을 실행으로 재현하지 않았다. 리터럴의 분포로 판정했다.
<!-- body:end -->