DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
54 lines
2.5 KiB
Markdown
54 lines
2.5 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: count-the-frameworks-own-autoconfigurations
|
|
title: 프레임워크가 기여하는 자동설정까지 세지 않으면 스위치가 아니다
|
|
topic: assembly-ownership
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:count-the-frameworks-own-autoconfigurations
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
---
|
|
|
|
# 프레임워크가 기여하는 자동설정까지 세지 않으면 스위치가 아니다
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
프로젝트 코드만 게이트하고 프레임워크가 기여하는 자동설정을 남겨 두어, 꺼진 능력이 여전히 자원을 잡는 것을 막는다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 프로젝트 조건은 프레임워크 자동설정을 막지 못한다
|
|
후보 집합에 들어온 자동설정은 자기 조건으로 판단한다. 프로젝트의 마스터 스위치는 그 판단에 참여하지 않는다.
|
|
|
|
2. 후보 집합을 좁히는 필터가 따로 필요하다
|
|
AutoConfigurationImportFilter 는 어떤 프로젝트 조건보다 먼저 동작하므로 이 일을 할 수 있는 유일한 자리다.
|
|
|
|
3. 그 필터는 권한이 아니라 도구다
|
|
후보를 빼는 일과 능력이 켜졌는지 판정하는 일은 다르다. 판정 권한은 루트 하나가 갖는다.
|
|
|
|
4. 자원 필요 여부는 능력 질문으로 묻는다
|
|
커넥션 풀 같은 공유 자원은 한 능력의 사유물이 아니다. 그것을 필요로 하는 능력이 하나라도 활성인지를 묻는다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
프레임워크가 같은 기술에 대해 자기 자동설정을 갖는 모든 능력. 데이터소스, 메시징, 캐시가 대표적이다.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
프레임워크 자동설정이 이미 프로젝트 조건과 같은 속성을 보도록 설계되어 있으면 필터가 필요 없다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
JPA 가 꺼진 배포에서 프레임워크의 데이터소스 자동설정을 후보에서 빼는 필터가 spring.factories 에 등록되어 있다.
|
|
|
|
풀이 필요한지는 JPA 가 켜졌는지가 아니라 커넥션을 필요로 하는 능력이 하나라도 활성인지로 묻는다. 이 저장소는 여섯 조건의 논리합으로 판정한다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **풀이 필요한지는 JPA가 켜졌나가 아니라 커넥션이 필요한 capability가 있나로 묻는다**
|
|
이 규칙을 채택한 결정이다.
|
|
- **꺼짐은 조건의 반복이 아니라 구조여야 한다**
|
|
같은 목표의 짝 규칙이다.
|
|
|