DongHyeonkaandClaude Fable 5.1
b25357c48a
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다 - 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5 (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를 techviz 로 만들었다 - 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs 돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다. Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다 - candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905) Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
96 lines
4.6 KiB
Markdown
96 lines
4.6 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CONCEPT
|
|
slug: the-eight-phase-shutdown-contract
|
|
title: 8단계 종료 순서 계약과 실제 종료 경로
|
|
topic: drain-and-shutdown-ordering
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: concept:the-eight-phase-shutdown-contract
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: the-eight-phase-shutdown-contract
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/the-eight-phase-shutdown-contract.svg
|
|
- key: the-eight-phase-shutdown-contract-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/the-eight-phase-shutdown-contract.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/the-eight-phase-shutdown-contract.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 final/document.md#a19-messaging-transport-spi §17 이다.
|
|
---
|
|
|
|
# 8단계 종료 순서 계약과 실제 종료 경로
|
|
|
|
전송 SPI 가 종료를 8단계로 선언하고 그 순서를 계약이라고 못 박는다. 실제 종료는 스타터의 다른 클래스가 하고 8단계 중 셋만 명시적으로 수행한다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **순서 계약을 구현하는 것이 없고, 그것을 검증한다는 테스트는 enum 선언 순서만 본다**
|
|
이 계약이 코드에 닿지 않는다는 사례다.
|
|
- **새 승인을 거절한다는 메서드가 단계만 기록하고 아무것도 거절하지 않는다**
|
|
단계 하나가 이름만 남은 사례다.
|
|
- **비밀을 힙에서 지우는 마지막 단계가 종료 경로에 연결되지 않았다**
|
|
단계 하나가 통째로 빠진 사례다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`MessagingLifecycle` 이 종료를 8단계로 선언하고 javadoc 이 그 순서를 계약이라고 못 박는다 — "The order in ShutdownPhase is the contract, not an implementation detail. Each adapter implements the phases; none of them chooses the order."
|
|
|
|
## 순서가 계약인 이유
|
|
|
|
각 단계가 앞 단계의 결과 위에 서기 때문이다. 새 승인을 멈추기 전에 드레인하면 드레인이 끝나지 않고, 핸들러가 끝나기 전에 플러시하면 그 핸들러가 만들 정착을 잃는다.
|
|
|
|
## MessagingLifecycle 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="the-eight-phase-shutdown-contract" alt="코드베이스에서 MessagingLifecycle 를 검색한 출력 2줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingLifecycle 코드베이스 검색 — 2줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 선언과 실제의 거리
|
|
|
|
:::evidence key="the-eight-phase-shutdown-contract-diagram" alt="선언된 단계에 승인 정지와 드레인과 플러시 및 나머지가 놓이고 실제 수행에서 마지막 칸만 빗금이다" caption="선언과 실제의 거리" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
실제 종료는 스타터의 `MessagingShutdownLifecycle` 이 하고 8단계 중 셋만 명시적으로 수행한다 — 승인 정지 · 새 핸들러 정지 · 드레인. 나머지는 Spring 의 `getPhase()` 정수와 빈 소멸 순서에 위임되거나 명시 단계가 없다.
|
|
|
|
## 순서를 결정하는 것
|
|
|
|
`ShutdownPhase` 가 아니다.
|
|
|
|
:::note
|
|
|
|
실제 종료 시퀀스를 부팅해 관측하지 않았다. 두 클래스의 코드로 판정했다
|
|
|
|
:::
|
|
|
|
## 왜 순서가 계약인가
|
|
|
|
각 단계가 앞 단계의 결과 위에 선다.
|
|
|
|
새 승인을 멈추기 전에 드레인을 시작하면 드레인이 끝나지 않는다. 계속 들어오는 요청이 남은 작업 수를 다시 늘린다.
|
|
|
|
핸들러가 끝나기 전에 플러시하면 그 핸들러가 만들 정착을 잃는다. 아직 만들어지지 않은 것은 플러시할 수 없다.
|
|
|
|
인터페이스 javadoc 이 그 성질을 직접 적는다.
|
|
|
|
> The order in ShutdownPhase is the contract, not an implementation detail. Each adapter implements the phases; none of them chooses the order.
|
|
|
|
어댑터가 각 단계를 구현하고, 순서는 어느 어댑터도 고르지 않는다는 뜻이다.
|
|
|
|
## 실제로 무엇이 도는가
|
|
|
|
종료를 수행하는 것은 스타터의 종료 수명주기 클래스다. 그 클래스가 명시적으로 하는 것은 셋이다. 승인 정지, 새 핸들러 정지, 드레인.
|
|
|
|
나머지는 Spring 의 단계 정수와 빈 소멸 순서에 위임되거나, 대응하는 명시 단계가 없다.
|
|
|
|
즉 순서를 결정하는 것은 선언된 단계 열거형이 아니라 프레임워크의 소멸 순서다.
|
|
|
|
## 두 이름의 거리
|
|
|
|
선언된 계약과 실행되는 절차가 이름을 공유하지 않는다. 계약 쪽은 여덟 단계를 갖고 구현체가 없으며, 실행 쪽은 세 동작을 갖고 그 동작을 단계 이름으로 부르지 않는다.
|
|
|
|
그래서 계약을 읽은 사람과 실행을 읽은 사람이 같은 시스템에 대해 다른 그림을 갖는다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|