Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/identity-and-value-contracts/concept/concept-adapter-outbound-notification-c06.md
T
DongHyeonkaandClaude Fable 5.1 b25357c48a docs(clean-architecture-backend-template): fold analysis into final and re-select one topic
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다
- 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5
  (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를
  techviz 로 만들었다
- 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs
  돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다.
  Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다
- candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905)

Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2026-09-07 12:39:20 +09:00

53 lines
2.6 KiB
Markdown

---
kind: CONCEPT
slug: adapter-outbound-notification-c06
title: 상속을 강제하는 장치가 없어 8종 중 3종만 계약을 탄다
topic: identity-and-value-contracts
project: clean-architecture-backend-template
status: 게시 전
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
rootTreeNode: concept:adapter-outbound-notification-c06
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
assets:
- key: adapter-outbound-notification-c06
file: ../../../final/evidence/rendered/adapter-outbound-notification-c06.svg
evidence:
- ../../../final/evidence/raw/adapter-outbound-notification-c06.txt
source:
- 원본 분석 절은 final/document.md#a13#L913 이다.
module: adapter-outbound-notification
---
# 상속을 강제하는 장치가 없어 8종 중 3종만 계약을 탄다
공유 계약 `ProviderAdapterContract`를 실제로 상속하는 어댑터는 8종 중 3종이다. 클래스 javadoc은 새 프로바이더가 같은 질문에 답하지 않고는 추가될 수 없다고 쓰지만, 상속을 강제하는 장치는 없다.
## 본문
<!-- body:start -->
공유 계약을 실제로 상속하는 어댑터는 이 셋이다.
```text
.../ses/SesNotificationProviderAdapterTest.java:50
.../twilio/TwilioSmsProviderAdapterTest.java:24
.../apns/ApnsNotificationProviderAdapterTest.java:31
```
**8종 중 3종.** 클래스 javadoc은 "Subclasses supply an adapter and a fault harness; the assertions are here **so that a new provider cannot be added without answering the same three questions**"라고 쓰지만, 상속을 강제하는 장치는 없다.
## 같은 종류의 강제가 다른 곳에는 있다
이 저장소는 같은 종류의 강제를 다른 곳에서는 만들어 두었다 — `EndpointGuardCallSiteTest`(가드가 호출처에서 실제로 도달하는가), `verifyNotificationApiSurface`(공개 타입 586개 스냅샷 고정). 여기에는 없다.
## EndpointGuardCallSiteTest 참조 위치
:::evidence key="adapter-outbound-notification-c06" alt="코드베이스에서 EndpointGuardCallSiteTest 를 검색한 출력 1줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="EndpointGuardCallSiteTest 코드베이스 검색 — 1줄 · exit 0" zoom="true"
:::
## 크로스-프로바이더 스위트에 등록된 다섯
`ContractAdapters`가 크로스-프로바이더 스위트에 등록하는 것은 **5종**(ses · twilio · apns · webpush · webhook)이다. 빠진 둘은 fcm과 smtp이고, 그것은 harness의 구조적 한계로 설명된다 — 스위트는 HTTP 루프백 서버 위에서 돌고, SMTP는 JavaMail 릴레이로, FCM은 `FcmGateway` 심으로 나간다.
<!-- body:end -->