DongHyeonkaandClaude Fable 5.1
b25357c48a
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다 - 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5 (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를 techviz 로 만들었다 - 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs 돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다. Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다 - candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905) Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
53 lines
2.1 KiB
Markdown
53 lines
2.1 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CONCEPT
|
|
slug: adapter-outbound-persistence-jpa-c29
|
|
title: size + 1로 hasNext를 판정하고 COUNT를 없앤다
|
|
topic: query-and-pagination-models
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: concept:adapter-outbound-persistence-jpa-c29
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: adapter-outbound-persistence-jpa-c29
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/adapter-outbound-persistence-jpa-c29.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/adapter-outbound-persistence-jpa-c29.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 final/document.md#a05#L1973 이다.
|
|
module: adapter-outbound-persistence-jpa
|
|
---
|
|
|
|
# size + 1로 hasNext를 판정하고 COUNT를 없앤다
|
|
|
|
`JpaKeysetQuerySupport`는 `size + 1`을 가져와 최대 `size`개를 반환하고 추가 1개로 `hasNext`를 판단한다. 이 path에는 `COUNT(*)`가 없다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`JpaKeysetQuerySupport`의 실행 형태는 이렇다.
|
|
|
|
```text
|
|
query.setMaxResults(page.fetchSize()) // size + 1
|
|
-> result
|
|
-> KeysetSliceAssembler
|
|
```
|
|
|
|
반환은 최대 `size`개이고 추가 1개로 `hasNext`를 판단한다. 이 path에는 `COUNT(*)`가 없다.
|
|
|
|
## JpaKeysetQuerySupport 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="adapter-outbound-persistence-jpa-c29" alt="코드베이스에서 JpaKeysetQuerySupport 를 검색한 출력 6줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="JpaKeysetQuerySupport 코드베이스 검색 — 6줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## COUNT를 다시 붙이지 않는 이유
|
|
|
|
keyset을 도입해 OFFSET full-walk 비용을 줄여 놓고 total count로 다시 full-work를 추가하는 구조를 피한다.
|
|
|
|
## 별도 레인에서만 확인한 것
|
|
|
|
실제 PostgreSQL readiness query도 `(occurred_at,id) > (?,?) ORDER BY ... LIMIT ?` 형태와 representative index 사용을 별도 integration lane에서 검증한다. 해당 entire integration lane 자체는 later sub-scope 11의 denominator이므로 여기서는 cross-scope evidence로만 사용한다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|