DongHyeonkaandClaude Fable 5.1
b25357c48a
- analysis/·source-index·state.json 을 final/document.md 제2부·제3부로 접었다. SSOT 는 하나다 - 파일럿 — commit-ambiguity-as-a-result 를 새 기준으로 재선별. 후보 14 → 글감 5 (PROMOTE 5 · MERGE_INTO 3 · KEEP_IN_SSOT 4 · 보류 2). 기록 5건을 다시 썼고 그림 1개를 techviz 로 만들었다 - 재선별이 잡은 것: 제1부 §6.2·§11.1 이 자기 §13.2 와 어긋나 있었다(레인을 안 돌렸다 vs 돌렸다) — 정정. 이미 답이 나와 있던 Question 을 HEAD 재실행 질문으로 다시 세웠다. Concept 이 인용한 코드가 SSOT 에 없어 뺐다 - candidateScope·sourceRepository 기록. 나머지 43개 주제는 재선별 대기(PENDING 905) Co-Authored-By: Claude Fable 5.1 <noreply@anthropic.com>
2.1 KiB
2.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | messaging-schema-protobuf-f01 | 검증되지 않는 스키마 파일은 문서임을 파일 안에 적는다 | verification-path-coverage | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:messaging-schema-protobuf-f01 |
|
검증되지 않는 스키마 파일은 문서임을 파일 안에 적는다
관계
- registry 조회 로직이 세 codec에 복제돼 있다 이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
목적
테스트 javadoc 이 .proto 를 "the fixture documents" 라고 부르므로 읽는 사람은 그 파일이 테스트의 근거라고 믿는다. 실제로는 테스트가 그 파일을 읽지 않고 DescriptorProto 로 같은 스키마를 손수 만든다. 한쪽만 수정되면 조용히 갈라진다.
규칙
-
스키마 파일이 빌드나 테스트에 입력으로 들어가는지 확인한다 src/test/proto/order_created_v1.proto 는 어디에도 입력되지 않는다. 오늘 두 정의는 일치한다 — 필드 4개, 태그 1–4, 타입까지 전수 대조했다.
-
검증되지 않는다면 그 사실을 파일 안에 적는다 "이 파일은 문서이며 테스트는 descriptor 를 손수 만든다" 가 그 문장이다.
-
자동 대조가 가능한지 먼저 따져 본다 protoc 없이 protobuf-java 파서만으로는 .proto 를 읽어 descriptor 를 만들 수 없다. protoc 를 뺀 것은 이유가 적힌 설계 결정이다.
적용 조건
빌드 입력이 아닌 스키마·설정 예제 파일이 저장소에 남아 있는 자리.
예외
빌드가 그 파일을 실제로 소비하면 이 규칙의 대상이 아니다. 여기서는 소비 지점이 없다.
예시
.proto 전문과 ProtobufCompatibilityTest.java:41-66 의 손수 만든 descriptor. 확인 방법은 두 정의의 필드·태그·타입 대조와 find src/messaging/messaging-schema-protobuf -name '*.proto' 다.