DongHyeonkaandClaude Opus 5
6feee5ba57
writing-as-the-person-who-did-it 을 서브에이전트 셋으로 나눠 56편에 적용했다. 56편 중 20편만 고쳤다 — 나머지 36편은 SSOT 를 절 단위로 대조했을 때 옮길 흔적이 이미 옮겨져 있었거나 없었다. 없는 목소리를 채우지 않는다. 옮긴 것은 전부 SSOT 의 어느 절에서 왔는지 댈 수 있다. §3.4 「눈으로 찾을 일이 아니었다」— 세 계약을 파싱해 뽑은 이유 §4.3 구현하지 않기로 한 것과 빠뜨린 것은 다르다 §8.5 표의 마지막 줄을 더할 때 이 목록을 또 빠뜨렸다 §9.4 「왜 주제 링크가 탐색으로 가지?」— 우회를 남겨 두면 계속 나온 질문 §11.3 「세 버튼」을 실제 이름으로 되돌리고 두 언어가 섞인 것을 그 자리에 §12.2 막지 않은 대신 메모리에 남긴 것 §13.1 여섯 벌 인용이 어느 커밋이 짚은 말인지 §13.3 고쳐 쓴 첫 안이 거절당한 것과 사용자가 고른 말 두 쌍 §14.3 「문서가 그대로 나온다」는 구조 차이가 아니라 내용 양의 차이라는 정정 §16.1 삭제가 막힌 실제 기록 이름과 그것을 막은 프로젝트 링크 §16.9 주제 논지와 축 결론이 AI 가 써서 DB 에 직접 넣은 미검토 초안이라는 것 §17.5 바운딩 박스로 잘못 지목한 대상이 「판단 기준」이었다는 것 검증 환경의 커밋 해시 하나가 틀려 있었다(ca1cfa2 → ca1fc92). SSOT §13.1 과 부록 A 가 적은 값이고 저장소에 그 커밋이 있다. 검사 넷 전부 통과한다 — check_prose 56편 error 0 · check_body PASS · check_evidence --repo 문제 없음 · verify-tech-log-tree 프로젝트 5 error 0 warn 0. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
88 lines
4.6 KiB
Markdown
88 lines
4.6 KiB
Markdown
---
|
|
kind: QUESTION
|
|
slug: the-refusal-does-not-name-what-blocks-it
|
|
title: 삭제를 막는 이유 다섯 가지가 전부 같은 한 문장으로 나온다
|
|
topic: one-thing-many-names
|
|
topicName: 같은 것이 화면마다 다른 이름
|
|
project: TechLog
|
|
status: 게시 전
|
|
questionStatus: OPEN
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/db/delete-blocked-by-project-link.txt
|
|
sourceRevision: tech-log@2026-09-02
|
|
source:
|
|
- final/document.md#§16.1
|
|
---
|
|
|
|
# 삭제를 막는 이유 다섯 가지가 전부 같은 한 문장으로 나온다
|
|
|
|
작업본 삭제가 막히는 이유는 다섯 가지인데 전부 같은 한 문장으로 나온다. 실제 사례에서 막은 것은 프로젝트 링크 한 행이었고, 문구는 「다른 기록이 참조한다」고 말했다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **서버는 하나를 답했는데 화면은 추측 셋을 출력했다**
|
|
화면 쪽 문구를 고친 사건이고, 서버 쪽 문구는 고치지 않았다.
|
|
- **그 SQL 은 한 번도 실행된 적이 없었다**
|
|
이 참조 검사를 실제 DB 에서 돌리게 만든 사건이다.
|
|
- **화면은 못 읽은 것을 없다고 말하지 않는다**
|
|
화면이 무엇을 말해야 하는지를 다루는 기준이다.
|
|
|
|
## 사실
|
|
|
|
작업본 삭제 실패는 다섯 가지 이유가 전부 같은 한 문장으로 나온다 — `another record still links to this one; unlink it first`.
|
|
|
|
실제로 막는 것은 다섯 참조 중 하나다.
|
|
|
|
```sql
|
|
SELECT 1 FROM document_relation WHERE target_document_id = :id
|
|
UNION ALL SELECT 1 FROM question_document_link WHERE document_id = :id
|
|
UNION ALL SELECT 1 FROM project_document_link WHERE document_id = :id
|
|
UNION ALL SELECT 1 FROM topic_featured_document WHERE document_id = :id
|
|
UNION ALL SELECT 1 FROM project_decision WHERE source_case_id = :id
|
|
```
|
|
|
|
실제 사례는 「DTO 변환 과정에서 발생한 Highlight 컬렉션 N+1」이다. 관계를 다 지워도 삭제가 안 됐고, 남아 있던 것은 프로젝트 「Liner N + 1문제」로 가는 링크 한 행이었다.
|
|
|
|
프로젝트 연결은 「관계」 편집기가 아니라 문서의 Project 필드다. 관계를 아무리 지워도 그 행은 남는다.
|
|
|
|
문구가 `another record` 라고 하니 관계를 찾아 지우게 되는데, 정작 막는 것은 record 가 아니라 프로젝트다. 문구가 잘못된 것을 가리키고 있다.
|
|
|
|
사용자는 Project 필드를 「미지정」으로 바꾸고 저장한 뒤 삭제했다.
|
|
|
|
## 가정
|
|
|
|
문구가 `another record` 라고 말하므로 사용자가 관계를 먼저 찾는다고 보고 있다. 실제 사례가 하나이고, 다른 사용자가 같은 순서로 움직이는지는 확인하지 않았다.
|
|
|
|
다섯 참조를 종류별로 갈라도 성능이 문제가 되지 않는다고 보고 있다. 다섯 개의 존재 검사를 따로 돌리는 비용은 재지 않았다.
|
|
|
|
## 미지수
|
|
|
|
무엇이 막는지 말하면서 내부 테이블 이름을 노출하지 않는 문구가 무엇인가.
|
|
|
|
사용자가 고칠 수 있는 곳의 이름으로 옮기면 다섯 참조가 몇 가지로 줄어드는가. 문서의 Project 필드와 주제의 대표 기록은 서로 다른 화면이다.
|
|
|
|
## 제약
|
|
|
|
클라이언트에 내보내는 메시지에 내부 테이블 이름이나 컬럼 이름을 넣지 않는다.
|
|
|
|
참조 검사는 삭제 경로에서 돈다. 이 경로의 응답 시간을 늘리지 않는다.
|
|
|
|
## 선택지
|
|
|
|
**참조 검사를 종류별로 갈라 어느 것이 걸렸는지 돌려준다**
|
|
다섯 개의 존재 검사를 따로 돌리고 걸린 종류를 응답에 싣는다. 화면이 그 종류를 사용자가 고칠 수 있는 곳의 이름으로 옮긴다.
|
|
|
|
**막는 참조를 목록으로 돌려준다**
|
|
어느 기록이 걸었는지까지 보인다. 관계는 이름을 보일 수 있지만 프로젝트 링크와 주제 대표 기록은 다른 화면이라 이름만으로는 어디를 고칠지 알기 어렵다.
|
|
|
|
**문구만 고쳐 프로젝트 연결을 함께 언급한다**
|
|
가장 싸다. 다섯 중 어느 것인지는 여전히 말하지 못한다.
|
|
|
|
## 다음 검증
|
|
|
|
1. 참조 검사를 종류별로 갈라 걸린 종류를 응답에 실어 보고, 삭제 경로의 응답 시간이 얼마나 달라지는지 잰다
|
|
2. 다섯 종류를 사용자가 고칠 수 있는 화면 이름으로 옮겨 적고 몇 가지로 줄어드는지 센다
|
|
3. 실제로 막힌 작업본 하나로 새 문구를 보여 주고 어디를 고쳐야 하는지 문구만으로 찾을 수 있는지 확인한다
|
|
|
|
닫는 조건 : 삭제가 막혔을 때 어디를 고쳐야 하는지 문구만 보고 알 수 있으면 닫는다. 종류별로 가르는 비용이 응답 시간에 드러나면 문구만 고치는 쪽으로 정하고 Decision 으로 넘긴다
|