DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
91 lines
4.5 KiB
Markdown
91 lines
4.5 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: autoconfiguration-in-name-only
|
|
title: 이름만 AutoConfiguration이던 세 클래스가 capability 리포트에 Stable로 올라 있었다
|
|
topic: assembly-ownership
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:autoconfiguration-in-name-only
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: autoconfiguration-in-name-only
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/autoconfiguration-in-name-only.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/autoconfiguration-in-name-only.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/05 §14.4 이다.
|
|
---
|
|
|
|
# 이름만 AutoConfiguration이던 세 클래스가 capability 리포트에 Stable로 올라 있었다
|
|
|
|
이름이 AutoConfiguration 으로 끝나는 세 클래스가 실제로는 평범한 팩토리였다. 컴포지션 루트는 그 패키지를 스캔에서 뺐고, 자동설정으로 등록되지도 않았다. 능력 리포트는 세 능력을 Stable 로 보고했고 실행 컨텍스트에는 그중 아무것도 없었다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **@Bean이 있다는 것은 조립 증거가 아니다**
|
|
이름과 위치가 조립을 보장하지 않는다는 사례다.
|
|
- **조건부 빈의 평가 시점 — 파싱 시점과 등록 시점**
|
|
같은 클래스에서 이어진 두 번째 결함이 그 개념을 설명한다.
|
|
- **시작 검증기가 도는지는 그 능력에 자동설정 루트가 있는지와 일치한다**
|
|
같은 형태의 확인 절차다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
세 클래스가 이름을 AutoConfiguration 으로 끝냈다. 그러나 셋 다 다음을 갖고 있지 않았다.
|
|
|
|
@AutoConfiguration 애너테이션
|
|
@Bean 메서드
|
|
AutoConfiguration.imports 항목
|
|
|
|
동시에 컴포지션 루트는 이 패키지를 컴포넌트 스캔에서 의도적으로 제외한다. 자동설정이 이 패키지에 들어가는 유일한 경로이기 때문이다.
|
|
|
|
세 조건이 겹치면 결과는 하나다. 아무도 이 클래스들을 등록하지 않는다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
능력 리포트는 트랜잭션 재시도와 완료 증거와 관측성을 Stable 로 올려 두었고, 실행 컨텍스트에는 그중 아무것도 없었다.
|
|
|
|
이 격차의 위험은 리포트를 읽는 사람에게 있다. 재시도에 의존하는 코드를 배포할 수 있고, 그 재시도는 한 번도 일어나지 않는다. 리포트가 그것을 Stable 이라고 말했기 때문이다.
|
|
|
|
수정은 등록을 추가하는 것이었다. 팩토리는 그대로 남았다. 팩토리가 조립 결정을 담고 있고, 자기 컴포지션 루트를 직접 배선하는 애플리케이션은 여전히 그것을 직접 호출할 수 있기 때문이다. 달라진 것은 기본 애플리케이션이 이제 빈을 받는다는 점이다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12
|
|
Gradle : 9.0.0
|
|
Spring Boot : 4.0.8
|
|
근거 : 저장소의 javadoc 이 사후 기록으로 남긴 회귀
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
수정된 형태를 확인하는 절차다.
|
|
|
|
1. JpaPlatformRuntimeAutoConfiguration 의 클래스 javadoc 두 번째 문단을 읽는다. 세 클래스가 무엇을 갖고 있지 않았는지 열거되어 있다.
|
|
2. CaSkeletonApplication 의 AUTO_CONFIGURED_PACKAGES 에서 이 패키지가 제외되는지 확인한다.
|
|
3. 현재 클래스에 Configuration 애너테이션과 조건들이 붙어 있고 실제 @Bean 을 갖는지 확인한다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
세 클래스가 `...AutoConfiguration`으로 이름 붙었고 plain factory였다 — `@AutoConfiguration`도, `@Bean`도, `.imports` 엔트리도 없었고 합성 루트는 그 패키지를 스캔에서 제외한다.
|
|
|
|
## 세 클래스가 갖지 않은 것
|
|
|
|
:::evidence key="autoconfiguration-in-name-only" alt="분석 문서 analysis/05-adapter-outbound-persistence-jpa.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 16줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/05-adapter-outbound-persistence-jpa.md 발췌 — 16줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 리포트와 컨텍스트가 어긋났다
|
|
|
|
capability 리포트는 transaction retry·completion evidence·observability를 Stable로 나열했고 **돌고 있는 컨텍스트에는 그중 아무것도 없었다.** 개발자가 재시도되지 않는 재시도에 의존하는 코드를 배포할 수 있었다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
당시 능력 리포트의 출력을 직접 보지 않았다. 이 기록은 저장소가 javadoc 에 남긴 사후 기록에 근거한다.
|
|
|
|
없음 — 수정 후 형태를 코드로 확인했다
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|