DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
111 lines
4.9 KiB
Markdown
111 lines
4.9 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: analysis-finding-a10-f008
|
|
title: permit 정책 이름이 세 곳에 문자열로 존재하고 교차 검사가 없다
|
|
topic: caching-and-redis
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:analysis-finding-a10-f008
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
body: case-analysis-finding-a10-f008.body.md
|
|
assets:
|
|
- key: analysis-finding-a10-f008
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/analysis-finding-a10-f008.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/analysis-finding-a10-f008.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/10-adapter-outbound-cache-redis.md#L502 이다.
|
|
---
|
|
|
|
# permit 정책 이름이 세 곳에 문자열로 존재하고 교차 검사가 없다
|
|
|
|
허가 정책 이름의 출처가 셋이다. 두 집합의 차분은 정확히 둘이고 양쪽 다 설명이 있다. 문제는 차분이 아니라 차분을 감지하는 장치가 없다는 것이다. 어느 쪽 오타도 빌드를 깨지 않는다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **패턴 구독의 승인만 호출자가 아니라 배포에 대해 이루어진다**
|
|
같은 리프의 허가 체계 사례다.
|
|
- **문자열로 이어진 두 세계는 오타에서 조용히 갈라진다**
|
|
이 사례가 그 규칙의 형태다.
|
|
- **catalog drift gate는 서버 메타데이터와 대조하지 Java 상수와 대조하지 않는다**
|
|
감지 장치가 없는 이유다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
허가 정책 이름의 출처가 셋이다.
|
|
|
|
연산 문맥의 공개 상수 열여덟 개, 명령 정책 설정 파일의 필수 정책 값 열여덟 개, 검색 확장의 비공개 상수 하나다.
|
|
|
|
두 집합이 일치하는지 확인했다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
두 집합의 차분은 정확히 둘이고 양쪽 다 설명이 있다.
|
|
|
|
지속 키 정책은 자바에만 있다. 해당 명령들이 하위 등급이라 목록의 필수 정책이 아니라 연산 문맥의 전용 요구 메서드가 강제한다.
|
|
|
|
검색 인덱스 정책은 설정에만 있다. 색인 생성 명령의 필수 정책이고, 자바 쪽 짝은 연산 문맥이 아니라 검색 확장 패키지의 비공개 상수다.
|
|
|
|
즉 차분 자체는 설명된다.
|
|
|
|
문제는 다른 데 있다. 차분을 감지하는 장치가 없다.
|
|
|
|
설정에 오타가 들어가면 그 명령은 아무도 발급받을 수 없는 정책을 요구하게 된다.
|
|
|
|
자바 상수 쪽에 오타가 들어가면 발급 구현이 정책이 활성화되지 않았다고 던진다.
|
|
|
|
어느 쪽도 빌드를 깨지 않는다.
|
|
|
|
목록 표류 게이트는 설정을 서버 메타데이터와 대조한다. 자바 상수 집합과 대조하지 않는다.
|
|
|
|
판정은 P3 다.
|
|
|
|
확정은 다음 하위 범위로 이월한다. 정책 적재기 테스트가 정책 이름 집합을 검사하는지 그 범위에서 확인한다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
확인 방식 : 세 출처의 문자열 집합 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 final/evidence/raw/162 계열에 있다.
|
|
|
|
1. 연산 문맥의 정책 상수를 모은다.
|
|
2. 명령 정책 설정 파일의 필수 정책 값을 모은다.
|
|
3. 두 집합의 차분을 계산한다.
|
|
4. 각 차분 항목의 이유를 확인한다.
|
|
5. 목록 표류 게이트가 무엇과 무엇을 대조하는지 확인한다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
정책 이름의 출처가 셋이다.
|
|
|
|
| 출처 | 개수 |
|
|
|---|---|
|
|
| `RedisOperationContext`의 `public static final String` 상수 | 18 |
|
|
| `redis-command-policy.yml`의 `required-policy:` 값 | 18 |
|
|
| `LettuceRedisSearchOperations:31`의 private 상수 `SEARCH_INDEX` | 1 |
|
|
|
|
## RedisCommandPolicyLoaderTest 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="analysis-finding-a10-f008" alt="코드베이스에서 RedisCommandPolicyLoaderTest 를 검색한 출력 1줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="RedisCommandPolicyLoaderTest 코드베이스 검색 — 1줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 두 집합의 차분에는 설명이 있다
|
|
|
|
`162-...` §8.3 — `persistent-key`는 Java에만 있다(해당 명령들이 R1이라 catalog의 `required-policy`가 아니라 `RedisOperationContext.requirePersistentKeyPermit`이 강제한다, §34). `search-index`는 YAML에만 있다(`FT.CREATE`의 `required-policy`이고, Java 쪽 짝은 `sdk/extensions/search`의 private 상수다).
|
|
|
|
## 문제는 차분이 아니라 감지 장치의 부재다
|
|
|
|
YAML에 `required-policy: bounded-collectoin-read`처럼 오타가 들어가면 그 명령은 아무도 발급받을 수 없는 정책을 요구하게 되고, Java 상수 쪽에 오타가 들어가면 `issueAdvanced`가 "policy is not enabled"로 던진다. 어느 쪽도 빌드를 깨지 않는다. catalog drift gate는 YAML을 **서버 메타데이터**와 대조하지, Java 상수 집합과 대조하지 않는다. P3 — 확정은 sub-scope 05로 이월한다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
정책 적재기 테스트가 이름 집합을 검사하는지 확인하지 않았다. 다음 하위 범위로 이월한다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|