DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, verifiedOn
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | verifiedOn |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| REFERENCE | ambiguity-rule-hurts-both-ways | 커밋 모호성 판정은 넓혀도 좁혀도 해롭다 | commit-ambiguity-as-a-result | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | reference:ambiguity-rule-hurts-both-ways |
커밋 모호성 판정은 넓혀도 좁혀도 해롭다
목적
모호성 규칙을 한 방향으로만 조정해서, 반대편 비용을 보지 못한 채 규칙을 옮기는 것을 막는다.
규칙
-
좁게 두면 모호한 실패가 확정 롤백으로 오인된다 그리고 확정 롤백은 재시도된다. 커밋됐을 수도 있는 쓰기가 다시 실행되는 경로가 여기서 열린다.
-
넓게 두면 조정 큐가 무의미해진다 평범한 풀 고갈과 서버 재시작이 조정 큐로 밀려들면 운영자는 그 큐를 읽지 않고 비우는 습관을 배운다. 정작 중요한 항목 하나가 나머지와 함께 지워진다.
-
기준은 두 조건의 교집합이다 이 SQLSTATE 가 커밋 단계에서 발생했는가, 그리고 드라이버가 어느 쪽인지 말해 주지 못하는가. 둘 다 참일 때만 모호성이다.
-
판정 재료는 두 가지이며 어느 하나로는 부족하다 관측된 트랜잭션 단계와 SQLSTATE 또는 예외 타입이다.
-
넓힌 규칙은 테스트로 고정한다 상태 목록을 조용히 줄이는 경로를 닫아야 한다. SQLSTATE 를 직접 단언하는 계약 테스트가 그 역할을 한다.
적용 조건
커밋 실패 분류를 갖는 모든 데이터 계층
예외
연결 유실이 커밋을 불명으로 남겼는지는 단계에 달렸다. 따라서 08 로 시작하는 상태를 그 자체로 completion-unknown 으로 두면 안 된다. 벤더 분류기는 그것을 연결 불가로만 두고, 단계를 아는 커밋 분류기가 따로 판정한다.
예시
57P01 은 class 08 이 아니다. 클라이언트의 연결 시도가 아니라 서버가 자기 종료를 알린 것이기 때문이다. 그러나 커밋 입장에서는 결과가 같고 더 나쁘다. 그 상태가 도착할 때 커밋 레코드가 이미 WAL 에 있을 수 있다.
관계
- pg_terminate_backend가 57P01로 도착하고 커밋 레코드는 이미 WAL에 있었다 이 규칙이 넓혀진 사례다.
- completion-unknown은 자동으로도 수동으로도 재시도하지 않는다 이 판정이 만들어 내는 예외를 다루는 결정이다.