DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
77 lines
3.7 KiB
Markdown
77 lines
3.7 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-advanced-resilience-f02
|
|
title: 대체 선택기는 사용자 정의 선택기가 받는 보호를 받지 않는다
|
|
topic: contract-domain-and-bounds
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-advanced-resilience-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-advanced-resilience-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-resilience-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-resilience-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-resilience.md#L155 이다.
|
|
module: grpc-advanced-resilience
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 대체 선택기는 사용자 정의 선택기가 받는 보호를 받지 않는다
|
|
|
|
fallback.pick(selectable) 은 감싸이지 않는다. 대체가 던지면 예외가 그대로 올라가고, 널이나 목록 밖 엔드포인트를 돌려주면 그대로 결정이 된다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
fallback.pick(selectable) 은 감싸이지 않는다.
|
|
|
|
대체가 던지면 예외가 그대로 올라가고, 널이나 목록 밖 엔드포인트를 돌려주면 그대로 결정이 된다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
기본 생성자는 플랫폼의 라운드 로빈을 대체로 쓰므로 지금은 안전하다.
|
|
|
|
그러나 두 인자 생성자가 임의의 선택기를 대체로 받고, 그 인자에는 아무 제약이 없다.
|
|
|
|
이 클래스의 존재 이유가 "선택기 버그가 가용성이 아니라 균형을 저하시키게 하는 것" 인데, 대체 선택기의 버그는 가용성을 저하시킨다.
|
|
|
|
수정은 대체 호출도 같은 검사를 지나게 하거나(그 결과가 널이거나 목록 밖이면 플랫폼 라운드 로빈으로 한 번 더 떨어진다), 두 인자 생성자를 없애 대체를 플랫폼 것으로 고정하는 것이다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : 사용자 정의 선택기와 대체 선택기의 호출 지점에 걸린 방어 코드 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-resilience.md#L155 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`fallback.pick(selectable)` 은 감싸이지 않는다. 대체가 던지면 예외가 그대로 올라가고, 널이나 목록 밖 엔드포인트를 돌려주면 그대로 결정이 된다.
|
|
|
|
## 대체 선택기가 감싸이지 않는다
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-advanced-resilience-f02" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-advanced-resilience.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-advanced-resilience.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 지금은 안전하다
|
|
|
|
기본 생성자는 플랫폼의 라운드 로빈을 대체로 쓴다. 그러나 두 인자 생성자가 임의의 선택기를 대체로 받고, 그 인자에는 아무 제약이 없다.
|
|
|
|
## 클래스의 존재 이유가 뒤집힌다
|
|
|
|
"선택기 버그가 가용성이 아니라 균형을 저하시키게 하는 것" 인데, 대체 선택기의 버그는 가용성을 저하시킨다. 수정은 대체 호출도 같은 검사를 지나게 하거나(결과가 널이거나 목록 밖이면 플랫폼 라운드 로빈으로 한 번 더 떨어진다), 두 인자 생성자를 없애 대체를 플랫폼 것으로 고정하는 것이다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
대체 선택기가 널이나 목록 밖 엔드포인트를 돌려주는 상황을 실행으로 재현하지 않았다. 두 호출 지점의 감싸기 유무로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|