DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
51 lines
2.0 KiB
Markdown
51 lines
2.0 KiB
Markdown
---
|
|
kind: QUESTION
|
|
slug: messaging-claim-check-f05
|
|
title: 보존 sweep이 없다
|
|
topic: contract-domain-and-bounds
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: open-question:messaging-claim-check-f05
|
|
questionStatus: OPEN
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-claim-check.md#L543
|
|
---
|
|
|
|
# 보존 sweep이 없다
|
|
|
|
실패한 발행이 남긴 claim check 객체를 회수할 주체가 저장소 안에 없다. 저장소 자체의 lifecycle 정책이 그 자리를 대신할 수 있지만, 정책 값과 그 lifecycle 이 연결돼 있지 않다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **leaf의 각 public 클래스는 자기 레인에 테스트를 갖는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **같은 튜닝 값이 두 계층에 있으면 어느 쪽이 이기는지 정한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 사실
|
|
|
|
ClaimCheckStore.delete 가 선언돼 있고 이 leaf 에서 호출되지 않는다. git grep -n 'delete(' -- src/messaging/messaging-claim-check 가 인터페이스 선언만 돌려준다.
|
|
|
|
ClaimCheckPublisher javadoc 이 "the retention sweep reclaims it" 이라고 그 sweep 의 존재를 전제한다.
|
|
|
|
저장소 lifecycle(예: S3 object expiration)이 대신할 수 있으나 ClaimCheckPolicy.retention 이 그것과 연결되지 않는다.
|
|
|
|
## 미지수
|
|
|
|
회수 책임을 애플리케이션이 질 것인가 저장소 lifecycle 에 맡길 것인가. 이 판정이 ClaimCheckStore 구현 계획에 걸려 있다.
|
|
|
|
## 선택지
|
|
|
|
sweep 작업을 만든다
|
|
retention 값이 실제 삭제 시점을 정하고, 정책이 하나의 주인을 갖는다.
|
|
|
|
저장소 lifecycle 에 위임한다
|
|
위임한다는 사실을 javadoc 에 명시해야 retention 값이 무엇을 뜻하는지 읽힌다.
|
|
|
|
## 다음 검증
|
|
|
|
delete 호출자 검색으로 현재 상태는 확정된다. 남은 것은 구현 계획의 결정이고, 그것은 저장소 안의 사실로 닫히지 않는다.
|
|
|