DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.0 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | the-public-surface-contract-test-lives-outside-the-family | MessagingPublicSurfaceContractTest가 가족 밖(app-bootstrap)에 있다 | cross-leaf-integration-facts | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:the-public-surface-contract-test-lives-outside-the-family | 2026-09-01 |
|
|
|
integration/19-messaging-platform | P3 |
MessagingPublicSurfaceContractTest가 가족 밖(app-bootstrap)에 있다
messaging 가족의 공개 표면을 붙드는 계약 테스트가 그 가족이 아니라 컴포지션 리프에 있다. 그래서 messaging 리프만 빌드하는 경로에서는 그 계약이 돌지 않고, 가족 안의 어느 SSOT 도 자기 표면이 어디서 검증되는지 알 수 없다.
문제
messaging 가족의 공개 표면을 붙드는 계약 테스트가 그 가족이 아니라 컴포지션 리프에 있다.
그래서 messaging 리프만 빌드하는 경로에서는 그 계약이 돌지 않고, 가족 안의 어느 SSOT 도 자기 표면이 어디서 검증되는지 알 수 없다.
결론
테스트의 소재가 곧 그 테스트가 도는 조건이라는 점이 이 관측의 요지다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : MessagingPublicSurfaceContractTest 참조 1건 검색으로 파일의 소속 소스셋 확인 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/19-messaging-platform.md#L1114 에 있다.
본문
messaging 가족의 공개 표면을 붙드는 계약 테스트가 그 가족이 아니라 컴포지션 리프에 있다.
MessagingPublicSurfaceContractTest 참조 위치
:::evidence key="the-public-surface-contract-test-lives-outside-the-family" alt="코드베이스에서 MessagingPublicSurfaceContractTest 를 검색한 출력 1줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingPublicSurfaceContractTest 코드베이스 검색 — 1줄 · exit 0" zoom="true" :::
두 결과
messaging 리프만 빌드하는 경로에서는 그 계약이 돌지 않고, 가족 안의 어느 SSOT 도 자기 표면이 어디서 검증되는지 알 수 없다.
이 관측의 요지
테스트의 소재가 곧 그 테스트가 도는 조건이다.
확인하지 못한 것
messaging 리프만 빌드하는 경로를 실제로 돌려 그 계약이 빠지는 것을 관측하지 않았다. 파일 위치로 판정했다.