DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
56 lines
2.3 KiB
Markdown
56 lines
2.3 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: a-publicly-readable-state-must-be-complete-by-constraint
|
|
title: 공개 읽기 가능한 상태는 완전한 identity를 DB 제약으로 요구한다
|
|
topic: fileserver-state-and-fencing
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:a-publicly-readable-state-must-be-complete-by-constraint
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
---
|
|
|
|
# 공개 읽기 가능한 상태는 완전한 identity를 DB 제약으로 요구한다
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
공개 상태에 도달한 레코드가 필수 값을 빠뜨린 채 존재해, 그 값을 전제한 코드가 나중에 실패하는 것을 막는다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 공개 상태의 요구를 데이터베이스 제약으로 표현한다
|
|
애플리케이션 검사로 두면 그 검사를 지나지 않는 경로가 언젠가 생긴다.
|
|
|
|
2. 상태별로 다른 요구를 조건부 제약으로 쓴다
|
|
모든 상태에 같은 요구를 걸면 중간 상태를 만들 수 없다.
|
|
|
|
3. 상태와 버전을 함께 가드한다
|
|
상태만 조건에 넣으면 같은 상태에서 출발한 두 전이가 모두 성공한다.
|
|
|
|
4. 진실의 출처를 하나로 정한다
|
|
파일시스템에 바이트가 있다는 것과 공개 가능하다는 것은 다른 사실이다. 어느 쪽이 정본인지 정하고 그것을 문서에 적는다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
외부에 노출되는 상태를 갖는 모든 레코드
|
|
|
|
파일이나 객체처럼 저장소와 메타데이터가 따로 있는 자원
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
내부 처리 단계의 중간 상태는 완전성을 요구하지 않는다. 그 상태가 외부로 새지 않는 것이 보장되어야 한다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
파일 메타데이터의 헤더가 관계형 레코드가 공개 가능 여부를 정한다고 명시하고, 모든 상태 전이가 상태와 버전 양쪽으로 가드된다고 적는다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **파일 상태 기계와 READY가 뜻하는 것**
|
|
이 규칙이 나온 개념이다.
|
|
- **CAS 튜플을 where 절에 전부 반복하고 update count를 답으로 쓴다**
|
|
세 번째 규칙의 일반형이다.
|
|
- **위험한 조합은 정책이 아니라 생성자가 거부하게 만든다**
|
|
같은 원칙의 값 타입 판이다.
|
|
|