DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
123 lines
6.3 KiB
Markdown
123 lines
6.3 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: analysis-finding-a19-f002
|
|
title: 8개 profile validator 중 조립에서 실행되는 것은 3개
|
|
topic: messaging-and-outbox
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:analysis-finding-a19-f002
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
body: case-analysis-finding-a19-f002.body.md
|
|
assets:
|
|
- key: analysis-finding-a19-f002
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/analysis-finding-a19-f002.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/analysis-finding-a19-f002.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/19-messaging-platform.md#L288 이다.
|
|
---
|
|
|
|
# 8개 profile validator 중 조립에서 실행되는 것은 3개
|
|
|
|
시작 검증 도우미의 자바독이 이미 한 번 고쳐진 같은 결함을 서술한다. 검증기들이 전부 빈이었는데 아무 데도 주입되지 않아 아무것도 검증하지 않았다는 것이다. 그 수정이 적용된 것은 둘이고, 주 소스의 검증기 여덟 중 실행되는 것은 셋이다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **capability 12개 중 main 코드가 읽는 것은 3개이고 거부하는 것은 1개다**
|
|
같은 가족의 같은 형태다.
|
|
- **브로커 권한 매니페스트의 자기 점검이 존재하지 않는다**
|
|
같은 계열의 시작 검증 부재다.
|
|
- **같은 결함이 이미 한 번 고쳐졌는데 나머지에는 적용되지 않았다**
|
|
이 사례가 그 규칙의 형태다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
시작 검증 도우미의 자바독이 이미 고쳐진 결함을 서술한다.
|
|
|
|
브로커 두 종과 보안 검증기가 전부 빈이었는데 아무 데도 주입되지 않았다는 것이다. 컨텍스트가 브로커마다 검증기를 발행하고 아무것도 검증하지 않았다는 것이다.
|
|
|
|
브로커가 줄 수 없는 보증을 약속하는 프로파일이 깨끗하게 부팅하고 그것에 의존하는 첫 메시지에서 실패한다는 것이다.
|
|
|
|
수정 방식도 정확하다.
|
|
|
|
초기화 콜백으로 돌려서 컨텍스트가 아직 만들어지는 중에 실패하고 원인이 된 프로파일 빈이 스택에 이름으로 남게 한다.
|
|
|
|
그리고 프로파일을 공급자로 받는다. 애플리케이션이 선언한 빈과 설정에서 컴파일된 프로파일 두 출처를 모두 보기 위해서다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
그 수정이 적용된 것은 둘이다.
|
|
|
|
주 소스에 존재하는 프로파일 검증기 여덟 전체의 도달성을 확인했다.
|
|
|
|
목적지 검증기는 핵심 자동 설정이 검증 메서드를 직접 부른다. 실행된다.
|
|
|
|
브로커 두 종의 검증기는 각자의 자동 설정이 시작 검증 도우미로 감싼다. 실행된다.
|
|
|
|
브로커 트랜잭션 검증기는 출하 리프에 있고 자동 설정이 빈으로 선언만 한다. 주입처가 없다. 실행되지 않는다.
|
|
|
|
나머지는 빌드 전용 리프이거나 조립 지점이 없다.
|
|
|
|
즉 여덟 중 셋만 실행된다.
|
|
|
|
그리고 실행되지 않는 것 중 하나는 출하 리프의 것이다.
|
|
|
|
판정은 P2 다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
Spring Boot : 4.0.8
|
|
확인 방식 : 검증기별 조립 지점과 주입처 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 final/evidence/raw/252 계열에 있다.
|
|
|
|
1. 시작 검증 도우미의 자바독을 읽는다.
|
|
2. 주 소스의 프로파일 검증기를 모두 나열한다.
|
|
3. 각각의 리프와 출하 여부를 확인한다.
|
|
4. 각각의 조립 지점을 찾는다.
|
|
5. 빈 선언만 있고 주입처가 없는 것을 가려낸다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`StartupProfileValidation`의 javadoc이 **이미 한 번 고쳐진 같은 결함**을 서술한다.
|
|
|
|
> "The Kafka, RabbitMQ and security validators were all beans and **none of them was injected anywhere**: the context published a validator per broker and **validated nothing**. A profile that promises a guarantee its broker cannot give — an exactly-once claim on a non-transactional producer, a quorum ack on a single replica, a plaintext credential on a production listener — then boots cleanly and fails on the first message that depends on it."
|
|
|
|
## StartupProfileValidation 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="analysis-finding-a19-f002" alt="코드베이스에서 StartupProfileValidation 를 검색한 출력 4줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="StartupProfileValidation 코드베이스 검색 — 4줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 수정 방식도 정확하다
|
|
|
|
`InitializingBean.afterPropertiesSet`으로 돌려서 "컨텍스트가 아직 만들어지는 중에 실패하고 원인이 된 프로파일 bean이 스택에 이름으로 남게" 한다. 그리고 프로파일을 `ObjectProvider`가 아니라 `Supplier`로 받는다 — 애플리케이션이 선언한 bean과 `app.messaging`에서 컴파일된 프로파일 두 출처를 모두 보기 위해서다.
|
|
|
|
## 여덟 validator의 도달성
|
|
|
|
| validator | leaf | 출하? | 조립 지점 | 실행되는가 |
|
|
|---|---|---|---|---|
|
|
| `DestinationProfileValidator` | policy | 출하 | `MessagingCoreAutoConfiguration:134` | **✔** |
|
|
| `KafkaProfileValidator` | kafka | 출하 | `KafkaMessagingAutoConfiguration:58` → `StartupProfileValidation` | **✔** |
|
|
| `RabbitProfileValidator` | rabbit | 출하 | `RabbitMessagingAutoConfiguration:54` → `StartupProfileValidation` | **✔** |
|
|
| `KafkaTransactionProfileValidator` | kafka | **출하** | `KafkaMessagingAutoConfiguration:74` — @Bean 선언만, 주입처 없음 | **✘** |
|
|
| `KafkaShareProfileValidator` | kafka-share | build-only | registrar가 보유, 테스트에서만 생성 | ✘ (등급 일치) |
|
|
| `NatsJetStreamProfileValidator` | nats | build-only | 참조가 javadoc 문장 하나 | ✘ (등급 일치) |
|
|
| `PulsarProfileValidator` | pulsar | build-only | **참조 0건** — 테스트조차 없다 | ✘ (등급 일치) |
|
|
| `BindingProfileValidator` | scs-bridge | build-only | 테스트에서만 생성 | ✘ (등급 일치) |
|
|
|
|
## build-only 넷은 등급과 일치한다
|
|
|
|
어떤 런타임에도 오르지 않으므로 조립 지점이 없는 것이 등급과 일치한다 — 오늘의 사고가 아니라 채택 시점의 부채다. 다만 `PulsarProfileValidator`는 **테스트조차 없어서** 다른 셋과도 다르다. P2.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
잘못된 프로파일로 띄워 검증되지 않는 것을 재현하지 않았다. 주입처 부재상 그 결과가 나온다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|