document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/multitenancy-isolation/concept/concept-rls-three-preconditions.md

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source

kind	slug	title	topic	project	status	sourceRevision	rootTreeNode	evidenceCapturedOn	assets	evidence	source
CONCEPT	rls-three-preconditions	RLS가 성립하기 위한 세 전제	multitenancy-isolation	clean-architecture-backend-template	게시 전	21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916	concept:rls-three-preconditions	2026-09-01	key file rls-three-preconditions ../../../final/evidence/rendered/rls-three-preconditions.svg key file rls-three-preconditions-diagram ../../../final/assets/diagrams/rls-three-preconditions.svg	../../../final/evidence/raw/rls-three-preconditions.txt	원본 분석 절은 final/document.md#4-1 · analysis/05 §13.1 이다.

RLS가 성립하기 위한 세 전제

PostgreSQL 의 행 수준 보안이 실제로 격리하려면 세 가지가 동시에 참이어야 한다. 셋 중 하나만 어긋나도 정책은 올바르게 설정된 것처럼 보이면서 모든 쿼리가 모든 테넌트의 행을 돌려준다.

관계

• RLS가 아무것도 하지 않는 세 가지 방법 세 전제를 검증기가 실제로 확인하는 사례다.
• Hibernate filter는 보안 경계가 아니다 ORM 기능을 격리 경계로 쓸 때의 문제를 다룬 규칙이다.
• 격리 설정은 트랜잭션 로컬이어야 한다 테넌트 바인딩이 세션에 남지 않게 하는 규칙이다.

본문

PostgreSQL RLS가 실제로 격리하려면 세 가지가 동시에 참이어야 한다.

격리가 성립하는 세 조건

:::evidence key="rls-three-preconditions-diagram" alt="ENABLE RLS 와 FORCE RLS 와 BYPASSRLS 없는 롤이 격리 성립 조건 안에 나란히 놓인다" caption="격리가 성립하는 세 조건" zoom="false" :::

1. ENABLE ROW LEVEL SECURITY — 테이블에 policy를 켠다.
2. FORCE ROW LEVEL SECURITY — 테이블 OWNER에게도 적용한다. 없으면 owner는 자기 policy에서 면제되고, owner는 흔히 마이그레이션 롤이며 그것이 사람들이 테스트하는 롤이다.
3. 런타임 롤이 BYPASSRLS를 갖지 않는다 — 이것은 테이블 속성이 아니라 롤 속성이라 startup에서 assert해야 한다.

동시에 참이어야 하는 세 가지

:::evidence key="rls-three-preconditions" alt="분석 문서 final/document.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 18줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="final/document.md 발췌 — 18줄" zoom="true" :::

두 번째 인자 true 가 fail-closed 를 만든다

policy가 current_setting('app.tenant_id', true)를 쓴다 — 두 번째 인자 true가 미설정 시 raise 대신 NULL을 반환하고, NULL은 절대 tenant_id와 같지 않다.

:::note

실제 RLS 환경을 세워 세 전제를 하나씩 깨보지 않았다

:::

세 전제

/**
 * Proves the runtime role cannot bypass row-level security (experimental plan Task 3).
 *
 * <p>Three ways RLS silently does nothing, all checked here:
 *
 * <ul>
 *   <li>The table has no policy, or RLS was never enabled on it.
 *   <li>The runtime role has {@code BYPASSRLS}.
 *   <li>The runtime role <em>owns</em> the table — table owners are exempt from RLS unless the
 *       table is set to {@code FORCE ROW LEVEL SECURITY}, which is the one people forget.
 * </ul>
 *
 * <p>Each of those produces a system where every query returns every tenant's rows while the
 * policies look correctly configured.
 */

세 번째가 이 개념의 핵심이다.

전제	무엇인가	왜 놓치는가
정책과 RLS 활성화	테이블 속성	가장 명시적이라 잘 보인다
런타임 롤이 BYPASSRLS 를 갖지 않음	롤 속성	테이블을 봐서는 알 수 없다
테이블 소유자에게도 강제	테이블 속성	소유자가 대개 마이그레이션 롤이고, 사람들이 그 롤로 테스트한다

소유자 면제가 왜 함정인가

테이블 소유자는 자기 정책에서 면제된다. FORCE ROW LEVEL SECURITY 를 켜야 소유자에게도 적용된다.

그리고 소유자는 흔히 마이그레이션 롤이다. 그 롤이 스키마를 만들었기 때문이다. 검증할 때 쓰는 롤도 대개 그것이다.

:::danger

마이그레이션 롤로 테스트하면 정책이 전혀 적용되지 않은 상태에서도 통과한다. 그리고 그 롤은 정책이 잘 붙어 있다고 보고한다.

:::

롤 속성은 시작에서 확인해야 한다

BYPASSRLS 는 테이블 속성이 아니라 롤 속성이다. 스키마를 아무리 살펴도 나오지 않는다.

그래서 시작 시점에 단언한다. 런타임 롤이 그 속성을 갖지 않는지 데이터베이스에 물어본다.

미설정 시 fail-closed

정책이 세션 설정을 읽을 때 두 번째 인자를 참으로 준다.

current_setting('app.tenant_id', true)

그 인자가 참이면 설정이 없을 때 예외를 던지는 대신 널을 돌려준다. 그리고 널은 어떤 테넌트 식별자와도 같지 않다.

즉 테넌트 바인딩을 잊은 세션은 아무 행도 보지 못한다. 모든 행을 보는 것이 아니라.