DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.7 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CONCEPT | messaging-testkit-c06 | 아는 척하지 않기 위해 던지는 자리와 삼키는 자리 | result-and-failure-algebra | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | concept:messaging-testkit-c06 | 2026-09-01 |
|
|
|
messaging-testkit |
아는 척하지 않기 위해 던지는 자리와 삼키는 자리
이 리프의 실패 처리 원칙은 하나다: 모르는 것을 아는 척하지 않는다. 그 원칙이 어떤 자리에서는 예외를 던지는 방향으로, 다른 자리에서는 예외를 삼키는 방향으로 나타난다.
본문
이 리프의 실패 처리 원칙은 하나다: 모르는 것을 아는 척하지 않는다. 같은 원칙이 어느 자리에서는 예외를 던지는 쪽으로, 다른 자리에서는 예외를 삼키는 쪽으로 나타난다.
등록되지 않은 어댑터와 기록 없는 커버리지
CompatibilityMatrix.of("messaging-artemis") 는 던지고(anUnknownAdapterIsNotSilentlyTreatedAsSupported), matrix.coverageOf("messaging-artemis", …) 는 NOT_COVERED 를 돌려준다(aFaultThatWasNeverRecordedReadsAsUncoveredRatherThanPassing). 전자는 "지원 목록에 없는 것을 지원인 척"을 막고, 후자는 "기록 없음"이 곧 "커버 안 됨"이라는 자연스러운 읽기다.
DockerAvailability가 어떤 예외든 삼키는 이유
Class.forName("org.testcontainers.DockerClientFactory") 를 리플렉션으로 부르고 어떤 예외든 false 로 삼킨다(:26-34). 이 리프가 testcontainers 에 의존하지 않으면서 그 존재를 물어볼 수 있게 하는 유일한 방법이고, 결과를 static final 로 1회만 캐시한다.
DockerAvailability 참조 위치
:::evidence key="messaging-testkit-c06" alt="코드베이스에서 DockerAvailability 를 검색한 출력 16줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="DockerAvailability 코드베이스 검색 — 16줄 · exit 0" zoom="true" :::
인증 레인만 가드 없이 실패한다
"skip 은 성공이 아니다" 라는 반대 규칙이 인증 레인에는 적용되어 있다. 일반 컨테이너 스위트는 DockerAvailability 로 skip 하고, 인증 레인만 가드 없이 실패한다. 대신 test 태그에서 빼서 노트북 빌드를 깨지 않는다. 두 규칙이 충돌하지 않게 배치되어 있다.