DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
53 lines
2.2 KiB
Markdown
53 lines
2.2 KiB
Markdown
---
|
|
kind: QUESTION
|
|
slug: messaging-schema-protobuf-f03
|
|
title: protobuf-java 버전이 저장소에 셋이고 전역 정책이 없다
|
|
topic: schema-and-data-contracts
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: open-question:messaging-schema-protobuf-f03
|
|
questionStatus: OPEN
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-schema-protobuf.md#L545
|
|
---
|
|
|
|
# protobuf-java 버전이 저장소에 셋이고 전역 정책이 없다
|
|
|
|
세 버전이 오늘 한 classpath 를 공유하지 않아 사고가 아니다. 이 leaf 를 런타임에 편입하는 순간 버전 판정이 필요해지고, 그때 참조할 전역 정책이 없다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **검증되지 않는 스키마 파일은 문서임을 파일 안에 적는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **신뢰할 수 없는 입력 쪽 경계를 먼저 테스트한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 사실
|
|
|
|
ext.protobufVersion = 3.25.5(grpc 모듈 범위로 한정), 이 leaf 4.29.3, websocket 4.33.2. lockfile 들이 세 값을 모두 고정한다.
|
|
|
|
근거 위치는 src/build.gradle:174-180 · messaging-schema-protobuf/build.gradle:9 · adapter/inbound/websocket/build.gradle:44,46 와 각 gradle.lockfile 이다.
|
|
|
|
이 leaf 의 runtime_memberships 가 [] 이라 세 버전이 한 classpath 를 공유하지 않는다. 채택 시점의 부채다.
|
|
|
|
src/build.gradle 의 "the single SSOT" 라는 표현이 전역 정책의 존재를 시사하는데, 실제 범위는 그 문장 안에서 grpc 모듈로 한정된다.
|
|
|
|
## 미지수
|
|
|
|
이 leaf 를 런타임에 편입할 것인가. 저장소 안에 답이 없다.
|
|
|
|
## 선택지
|
|
|
|
편입 전까지 현 상태를 유지한다
|
|
src/messaging/CLAUDE.md 에 "편입 시 버전 정합을 먼저 판정한다" 를 적어 판정 시점을 예약한다.
|
|
|
|
ext.protobufVersion 의 범위를 넓힌다
|
|
주석의 "single SSOT" 표현이 실제 범위와 맞아진다.
|
|
|
|
## 다음 검증
|
|
|
|
git grep -n 'protobuf-java\|protobufVersion' -- src --include='*.gradle' 로 세 값은 다시 확정된다. 편입 여부의 결정은 그 검색으로 답해지지 않는다.
|
|
|