DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
51 lines
2.1 KiB
Markdown
51 lines
2.1 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: messaging-schema-avro-f03
|
|
title: 컬렉션 순서가 계약이면 양쪽에서 같은 방향으로 적는다
|
|
topic: schema-and-data-contracts
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:messaging-schema-avro-f03
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-schema-avro.md#L542
|
|
---
|
|
|
|
# 컬렉션 순서가 계약이면 양쪽에서 같은 방향으로 적는다
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **진화 판단이 두 곳에 있고 형태가 반대다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
- **CI에서 돈다고 선언한 게이트를 부르는 CI가 없다**
|
|
이 규칙의 근거는 같은 분석 리프의 판정이 소유한다.
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
둘을 잇는 코드가 없어 지금은 무해하다. 이으면서 reversed() 를 빠뜨리면 pairwise 모드가 가장 오래된 스키마를 직전 버전으로 비교한다. 실패하지 않고 통과할 수 있는 오류라는 점이 이 규칙의 이유다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 같은 리스트를 주고받는 두 쪽의 순서 문장을 대조한다
|
|
SchemaRegistry.history javadoc 은 oldest first, AvroCompatibilityGate.check 의 @param history 는 newest first 다.
|
|
|
|
2. 위험이 이미 문서화돼 있는지 본다
|
|
port javadoc 이 그 위험을 직접 적는다 — "an ordering mistake here silently converts a transitive check into a pairwise one."
|
|
|
|
3. 한 방향으로 통일하고 뒤집기를 안쪽으로 넣는다
|
|
게이트가 oldest-first 를 받고 내부에서 뒤집는 형태다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
정렬된 컬렉션이 port 와 그 소비자 사이를 오가고, 순서가 결과를 바꾸는 모든 경계.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
SSOT 가 이 규칙의 반례를 적지 않았다. 두 방향이 의도적이라면 변환 지점이 코드로 존재해야 하는데, 지금은 잇는 코드 자체가 없다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
두 javadoc 의 순서 문장. 확인 방법은 그 둘을 나란히 대조하는 것이다.
|
|
|