DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
65 lines
4.2 KiB
Markdown
65 lines
4.2 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CONCEPT
|
|
slug: messaging-schema-avro-c03
|
|
title: 틀린 스키마로 디코딩해도 실패하지 않는다
|
|
topic: schema-and-wire-models
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: concept:messaging-schema-avro-c03
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-schema-avro-c03
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-schema-avro-c03.svg
|
|
- key: messaging-schema-avro-c03-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-schema-avro-c03.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-schema-avro-c03.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-schema-avro.md#L106 이다.
|
|
module: messaging-schema-avro
|
|
---
|
|
|
|
# 틀린 스키마로 디코딩해도 실패하지 않는다
|
|
|
|
"does not fail — it produces plausible garbage"가 이 leaf의 모든 방어의 전제다. JSON이나 Protobuf와 달리 Avro는 잘못된 스키마로 디코딩해도 예외를 던지지 않는 경우가 있다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **모드 enum을 분기 조건으로 쓰면 각 분기에 테스트를 둔다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **컬렉션 순서가 계약이면 양쪽에서 같은 방향으로 적는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **안정 코드는 판단 단위로 정하고 구현 단위로 정하지 않는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
"does not fail — it produces plausible garbage"가 이 leaf의 모든 방어의 전제다. JSON이나 Protobuf와 달리 Avro는 잘못된 스키마로 디코딩해도 예외를 던지지 않는 경우가 있다. single-object encoding에 헤더를 붙이지 않는 것도 명시적 결정이다 — "The framing that would carry a schema fingerprint belongs to the transport headers, where the platform already carries schema identity for every format, rather than being duplicated inside the Avro payload for this one format."
|
|
|
|
## 얕은 복사가 만든 구멍
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-schema-avro-c03-diagram" alt="중첩 맵 쪽에 바깥 맵만 복사와 안쪽 맵은 호출자 소유가 빗금으로 놓이고 평탄화된 키 쪽에 두 레벨 모두 복사와 버전이 키의 일부가 놓인다" caption="얕은 복사가 만든 구멍" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
생성자가 받는 것은 중첩 맵 `Map<MessageType, Map<SchemaVersion, Schema>>`이고, `Map.copyOf`는 **바깥 레벨만** 복사한다 — 안쪽 맵은 호출자 객체로 남아, 참조를 쥔 호출자가 생성 후에 버전을 추가·교체·제거하면 codec이 조용히 그것으로 인코딩하기 시작했다. `(type, version)` 키로 평탄화하면 두 레벨이 모두 복사되고 버전이 조회 identity의 일부가 된다. 이 결함이 위험했던 이유는 위와 곱해진다 — 스키마가 바뀌어도 디코딩이 실패하지 않고 그럴듯한 쓰레기를 낸다.
|
|
|
|
## AvroRegistryBoundsTest 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-schema-avro-c03" alt="코드베이스에서 AvroRegistryBoundsTest 를 검색한 출력 1줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="AvroRegistryBoundsTest 코드베이스 검색 — 1줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
`mutatingTheCallersMapAfterConstructionChangesNothing`이 세 가지를 한 번에 확인한다 — 생성 후 추가한 버전은 미등록, 생성 후 추가한 타입도 미등록, 원래 등록한 스키마는 그대로. 평탄화가 `MessageContractKey`(schema-api)를 키로 쓰므로 §4.5의 2단 에러 구분도 자연히 따라온다.
|
|
|
|
## direct encoder 한 줄에 방어가 걸려 있다
|
|
|
|
`BoundedByteSink`(schema-api)의 경계가 실제로 작동하려면 인코더가 증분적으로 써야 한다. `EncoderFactory.get().binaryEncoder(...)`는 버퍼링하므로 sink가 첫 write를 보기 전에 큰 레코드가 이미 할당된다. 즉 **schema-api의 방어가 이 한 줄에 의존한다.**
|
|
|
|
## 인코딩 전 검사 둘
|
|
|
|
payload가 `GenericRecord`인가 → `AVRO_PAYLOAD_NOT_A_RECORD`. `schema.equals(record.getSchema())`인가 → `AVRO_SCHEMA_MISMATCH`. 두 번째는 테스트가 이유를 적는다 — `as("encoding v2 data under the v1 version would produce bytes nothing can decode")`.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|