DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
93 lines
4.8 KiB
Markdown
93 lines
4.8 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-advanced-streaming-f03
|
|
title: 체크포인트 전진이 ConcurrentMap 위의 확인 후 쓰기다
|
|
topic: state-ownership-and-concurrency
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-advanced-streaming-f03
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-advanced-streaming-f03
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-streaming-f03.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-streaming-f03.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-streaming.md#L180 이다.
|
|
module: grpc-advanced-streaming
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 체크포인트 전진이 ConcurrentMap 위의 확인 후 쓰기다
|
|
|
|
GrpcClientStreamCheckpoint.advancedTo 가 뒤로 가는 것을 거부하고, 그 메시지가 원인을 정확히 짚는다 — "two writers are checkpointing one session". 그 가드가 보는 것은 호출한 스레드가 읽은 값 이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
GrpcClientStreamCheckpoint.advancedTo 가 뒤로 가는 것을 거부하고, 그 메시지가 원인을 정확히 짚는다 — "two writers are checkpointing one session".
|
|
|
|
그 가드가 보는 것은 호출한 스레드가 읽은 값 이다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
두 스레드가 순번 5 와 6 을 적용하며 같은 체크포인트(4)를 읽으면 둘 다 advancedTo 를 통과한다.
|
|
|
|
5 를 든 쪽이 나중에 put 하면 체크포인트는 6 에서 5 로 뒤로 간다 — advancedTo 가 막겠다고 한 바로 그 상태이고, 이번에는 예외 없이 조용히 일어난다.
|
|
|
|
그러면 순번 6 의 메시지가 다시 APPLY 로 판정되어 두 번 적용된다.
|
|
|
|
이 클래스가 존재하는 이유가 정확히 그것을 막는 것이다.
|
|
|
|
ConcurrentHashMap 에는 이 형태를 위한 연산이 있다.
|
|
|
|
compute 안에서는 읽기와 쓰기가 원자적이므로, 뒤처진 쪽이 advancedTo 의 예외를 실제로 받는다 — 가드가 설계대로 발화한다.
|
|
|
|
같은 리프의 GrpcDemandController 는 모든 공개 메서드가 synchronized 이고, GrpcBidiSequenceTracker 도 그렇다(§12.2 가 그것을 이 가족의 모범으로 든다).
|
|
|
|
중복 제거기만 ConcurrentMap 의 원자 연산을 쓰지 않는다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : ConcurrentMap 참조 23건 검색과 체크포인트 전진의 확인·쓰기 분리 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-streaming.md#L180 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`GrpcClientStreamCheckpoint.advancedTo` 가 뒤로 가는 것을 거부하고, 그 메시지가 원인을 정확히 짚는다 — "two writers are checkpointing one session". 그 가드가 보는 것은 **호출한 스레드가 읽은 값** 이다.
|
|
|
|
## ConcurrentMap 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-advanced-streaming-f03" alt="코드베이스에서 ConcurrentMap 를 검색한 출력 23줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="ConcurrentMap 코드베이스 검색 — 23줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 체크포인트가 조용히 뒤로 간다
|
|
|
|
두 스레드가 순번 5 와 6 을 적용하며 같은 체크포인트(4)를 읽으면 둘 다 `advancedTo` 를 통과한다. 5 를 든 쪽이 나중에 `put` 하면 체크포인트는 6 에서 5 로 뒤로 간다 — `advancedTo` 가 막겠다고 한 바로 그 상태이고, 이번에는 예외 없이 조용히 일어난다. 그러면 순번 6 의 메시지가 다시 `APPLY` 로 판정되어 두 번 적용된다.
|
|
|
|
## ConcurrentHashMap 에는 이 형태를 위한 연산이 있다
|
|
|
|
`compute` 안에서는 읽기와 쓰기가 원자적이므로, 뒤처진 쪽이 `advancedTo` 의 예외를 실제로 받는다 — 가드가 설계대로 발화한다.
|
|
|
|
## 같은 리프의 다른 클래스들은 닫혀 있다
|
|
|
|
`GrpcDemandController` 는 모든 공개 메서드가 `synchronized` 이고, `GrpcBidiSequenceTracker` 도 그렇다(§12.2 가 그것을 이 가족의 모범으로 든다). 중복 제거기만 `ConcurrentMap` 의 원자 연산을 쓰지 않는다.
|
|
|
|
## 시험 아홉 개가 전부 단일 스레드다
|
|
|
|
순차적으로는 `advancedTo` 가 정확히 작동하고, 전용 시험(`aCheckpointRecordsWhatWasApplied`)이 확인하는 것은 record 의 메서드이지 맵에 쓰는 경로가 아니다. 미배선이므로 P3. 다만 이 클래스의 javadoc 이 "The application effect and this checkpoint belong in one transaction" 이라고 적어 둔 것과 함께 보면, 이 자리는 배선되는 날 트랜잭션 경계와 함께 다시 설계될 곳이다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
두 writer 가 한 세션을 체크포인트하는 경합을 재현하지 않았다. 가드가 보는 값이 호출 스레드가 읽은 값이라는 코드 형태로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|