DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
3.1 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | assets | evidence | source | module | priority | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | grpc-client-f03 | 배수 목록의 순회가 동기화 밖에서 일어난다 | state-ownership-and-concurrency | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:grpc-client-f03 | 2026-09-01 |
|
|
|
grpc-client | P3 |
배수 목록의 순회가 동기화 밖에서 일어난다
Collections.synchronizedList 는 개별 연산만 동기화한다. 순회는 호출자가 그 목록을 잠그고 해야 한다는 것이 그 API 의 계약이다.
문제
Collections.synchronizedList 는 개별 연산만 동기화한다.
순회는 호출자가 그 목록을 잠그고 해야 한다는 것이 그 API 의 계약이다.
결론
List.copyOf(...) 와 stream() 둘 다 순회다.
회전이 동시에 add 하면 동시 변경 예외가 가능하다.
그리고 읽고 지우는 두 단계가 원자적이지 않으므로, 그 사이에 조용해진 세대가 추가되면 이번 회수에서 빠진다.
후자는 다음 호출에서 회수되므로 무해하다.
수정은 CopyOnWriteArrayList 로 바꾸는 것이다.
배수 목록은 쓰기가 드물고 읽기가 잦아 그 자료구조의 전형적 용례다.
검증 환경
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : synchronizedList 의 순회 계약과 실제 순회 지점의 잠금 유무 대조 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 analysis/grpc/grpc-client.md#L176 에 있다.
본문
Collections.synchronizedList 는 개별 연산만 동기화한다. 순회는 호출자가 그 목록을 잠그고 해야 한다는 것이 그 API 의 계약이다. List.copyOf(...) 와 stream() 둘 다 순회다.
synchronizedList 의 계약
:::evidence key="grpc-client-f03" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-client.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-client.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
두 결과가 다르다
회전이 동시에 add 하면 동시 변경 예외가 가능하다. 그리고 읽고 지우는 두 단계가 원자적이지 않으므로, 그 사이에 조용해진 세대가 추가되면 이번 회수에서 빠진다 — 후자는 다음 호출에서 회수되므로 무해하다.
수정
CopyOnWriteArrayList 로 바꾸는 것이다. 배수 목록은 쓰기가 드물고 읽기가 잦아 그 자료구조의 전형적 용례다.
확인하지 못한 것
순회 중 동시 변경으로 예외를 재현하지 않았다. 순회가 호출자 잠금을 요구한다는 API 계약과 코드 형태로 판정했다.