DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
91 lines
4.5 KiB
Markdown
91 lines
4.5 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-policy-f01
|
|
title: 재시도 엔진과 DLQ 조정자가 bean으로 만들어지고 주입되는 곳이 없다
|
|
topic: transport-and-provider-semantics
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-policy-f01
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-policy-f01
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-policy-f01.svg
|
|
- key: messaging-policy-f01-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-policy-f01.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-policy-f01.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-policy.md#L781 이다.
|
|
module: messaging-policy
|
|
priority: P2
|
|
---
|
|
|
|
# 재시도 엔진과 DLQ 조정자가 bean으로 만들어지고 주입되는 곳이 없다
|
|
|
|
MessagingCoreAutoConfiguration이 RetryDecisionEngine(:167)과 DeadLetterOrchestrator(:179)를 @Bean @ConditionalOnMissingBean으로 만든다. 두 타입을 받는 production 코드는 각각 KafkaRetryExecutor와 KafkaDeadLetterPublisher/RabbitDeadLetterPublisher뿐이고, 셋 다 저장소 어디에서도 생성되지 않는다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **구성 오류는 한 예외 타입과 안정 코드로 보고한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **저장소 밖 문서를 절 번호로 인용하지 않는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **부팅 경로의 알고리즘 복잡도는 문서화한다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
MessagingCoreAutoConfiguration이 RetryDecisionEngine(:167)과 DeadLetterOrchestrator(:179)를 @Bean @ConditionalOnMissingBean으로 만든다.
|
|
|
|
두 타입을 받는 production 코드는 각각 KafkaRetryExecutor와 KafkaDeadLetterPublisher/RabbitDeadLetterPublisher뿐이고, 셋 다 저장소 어디에서도 생성되지 않는다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
같은 설정의 51개 bean 중 두 타입을 인자로 받는 @Bean 메서드가 없다.
|
|
|
|
컨텍스트에 두 bean이 앉아 있고 MessagingAutoConfigurationTest류의 hasSingleBean 검사는 통과한다 — 즉 bean 존재 검사가 배선을 증명하지 않는다.
|
|
|
|
그리고 이 leaf가 가장 공들인 두 축(6개 재시도 모드·8단 판단 순서·full jitter·capability 인식, DLQ 발행-후-정산 불변식·예약 헤더 6개)이 실행되지 않는다.
|
|
|
|
42개 테스트 중 16개가 이 두 축을 검증한다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : MessagingCoreAutoConfiguration 참조 8건 검색과 두 빈을 인자로 받는 Bean 메서드 유무 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-policy.md#L781 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`MessagingCoreAutoConfiguration`이 `RetryDecisionEngine`(\:167)과 `DeadLetterOrchestrator`(\:179)를 `@Bean @ConditionalOnMissingBean`으로 만든다.
|
|
|
|
## 만들어지고 쓰이지 않는 빈
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-policy-f01-diagram" alt="RetryDecisionEngine 과 DeadLetterOrchestrator 가 컨텍스트에 있는 것 안에 놓이고 두 빈을 받는 Bean 메서드가 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="만들어지고 쓰이지 않는 빈" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
두 타입을 받는 production 코드는 각각 `KafkaRetryExecutor`와 `KafkaDeadLetterPublisher`/`RabbitDeadLetterPublisher`뿐이고, **셋 다 저장소 어디에서도 생성되지 않는다.** 같은 설정의 51개 bean 중 두 타입을 인자로 받는 `@Bean` 메서드가 없다.
|
|
|
|
## MessagingCoreAutoConfiguration 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-policy-f01" alt="코드베이스에서 MessagingCoreAutoConfiguration 를 검색한 출력 8줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingCoreAutoConfiguration 코드베이스 검색 — 8줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## bean 존재 검사가 배선을 증명하지 않는다
|
|
|
|
컨텍스트에 두 bean이 앉아 있고 `MessagingAutoConfigurationTest`류의 `hasSingleBean` 검사는 통과한다. 그리고 이 leaf가 가장 공들인 두 축(6개 재시도 모드·8단 판단 순서·full jitter·capability 인식, DLQ 발행-후-정산 불변식·예약 헤더 6개)이 실행되지 않는다. 42개 테스트 중 16개가 이 두 축을 검증한다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
소비 경로를 배선할 계획이 있는지 확인할 수 없었다. 저장소 안에 답이 없다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|