Files
document-haness/docs/clean-architecture-backend-template/tech-log-studio/transport-and-provider-semantics/case/case-messaging-rabbit-f01.md
T
DongHyeonkaandClaude Opus 5 b2963105a8 docs(keycloak-session-store): import the session-storage lab as a new project
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.

Follows the import procedure in README.md.

  source/     the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
              8 manifests, plus .source-revision recording the commit
  final/      the SSOT
    document.md   729 lines written from the 29 experiment documents, not
                  concatenated: what was predicted, what was measured, and
                  where the measurement itself was wrong
    evidence/raw    125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
                    the originals collided (01-baseline.txt appeared three
                    times) and the audit only globs the top level
    evidence/meta   one per raw file; command and exitCode are null and the
                    README says why rather than inventing them
    evidence/browser  22 captures
    assets/       three diagrams through techviz
    .techviz/     their VizSpecs

A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.

Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.

verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2026-09-04 22:51:59 +09:00

4.0 KiB

kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, assets, evidence, source, module, priority
kind slug title topic project status sourceRevision rootTreeNode evidenceCapturedOn assets evidence source module priority
CASE messaging-rabbit-f01 확인 등급이 요구에서 파생되고, 그 요구를 뒷받침하는 강제는 목적지 종류 하나에만 걸린다 transport-and-provider-semantics clean-architecture-backend-template 게시 전 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 case:messaging-rabbit-f01 2026-09-01
key file
messaging-rabbit-f01 ../../../final/evidence/rendered/messaging-rabbit-f01.svg
../../../final/evidence/raw/messaging-rabbit-f01.txt
원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-rabbit.md#L210 이다.
messaging-rabbit P3

확인 등급이 요구에서 파생되고, 그 요구를 뒷받침하는 강제는 목적지 종류 하나에만 걸린다

증거의 등급이 브로커가 무엇을 했는지가 아니라 프로파일이 무엇을 요구했는지 에서 나온다. 대부분의 경우 이 파생은 성립한다.

문제

증거의 등급이 브로커가 무엇을 했는지가 아니라 프로파일이 무엇을 요구했는지 에서 나온다.

대부분의 경우 이 파생은 성립한다.

결론

두 강제가 그것을 받쳐 준다.

RabbitHeaderMapper.toProperties 가 배달 모드를 무조건 PERSISTENT 로 둔다.

RabbitMQ 는 지속 메시지를 디스크에 쓴 뒤에 확인한다.

RabbitProfileValidator.validateDestination 이 내구 작업 큐에 쿼럼 큐를 요구한다.

쿼럼 큐의 확인은 다수 복제 뒤에 온다.

빈틈은 둘째 강제의 범위다.

작업 큐가 아닌 목적지에는 쿼럼 요구가 없다.

교환기로 발행하는 목적지가 REPLICATION_OR_PERSISTENCE_ACK 를 요구하면, 그 교환기에 바인딩된 큐가 고전 큐여도 어댑터는 그 등급을 보고한다.

검증 환경

OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인 Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인 확인 방식 : RabbitHeaderMapper 참조 13건 검색과 확인 등급이 파생되는 입력 및 강제가 걸린 목적지 종류 확인 소스 수정 : x

재현 조건

원문은 analysis/messaging/messaging-rabbit.md#L210 에 있다.

본문

증거의 등급이 브로커가 무엇을 했는지가 아니라 프로파일이 무엇을 요구했는지 에서 나온다.

RabbitHeaderMapper 참조 위치

:::evidence key="messaging-rabbit-f01" alt="코드베이스에서 RabbitHeaderMapper 를 검색한 출력 13줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="RabbitHeaderMapper 코드베이스 검색 — 13줄 · exit 0" zoom="true" :::

두 강제가 그 파생을 받쳐 준다

RabbitHeaderMapper.toProperties 가 배달 모드를 무조건 PERSISTENT 로 둔다 — RabbitMQ 는 지속 메시지를 디스크에 쓴 뒤에 확인한다. 그리고 RabbitProfileValidator.validateDestination 이 내구 작업 큐에 쿼럼 큐를 요구한다 — 쿼럼 큐의 확인은 다수 복제 뒤에 온다.

빈틈은 둘째 강제의 범위다

작업 큐가 아닌 목적지에는 쿼럼 요구가 없다. 교환기로 발행하는 목적지가 REPLICATION_OR_PERSISTENCE_ACK 를 요구하면, 그 교환기에 바인딩된 큐가 고전 큐여도 어댑터는 그 등급을 보고한다. 지속 모드 덕분에 디스크 기록은 보장되지만 복제는 보장되지 않는다.

이 저장소의 규율과 어긋난다

증거가 관측에서 나와야 한다는 것이다 — MessagingCapabilities 의 javadoc 이 "a silently weakened guarantee is indistinguishable from a working one until the incident" 라고 적는다. 수정은 쿼럼 요구를 목적지 종류가 아니라 요구된 확인 등급 에 걸거나, 작업 큐가 아닌 목적지에서는 등급을 BROKER_ACK 로 낮추는 것이다.

확인하지 못한 것

실제 브로커로 반환-먼저-확인 순서를 재현하지 않았다. 그 레인은 컨테이너가 필요하다.