DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.4 KiB
2.4 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, questionStatus, verifiedOn, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | questionStatus | verifiedOn | source | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| QUESTION | messaging-spring-cloud-stream-bridge-f02 | 브리지의 바인더 쪽 절반이 없다 | transport-and-provider-semantics | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | open-question:messaging-spring-cloud-stream-bridge-f02 | OPEN |
|
브리지의 바인더 쪽 절반이 없다
정책 · 검증 · 정직성 세 층이 완성돼 있고 그것을 실제 바인딩에 연결하는 코드가 없다. leaf 이름이 약속하는 것의 절반만 존재한다.
관계
- 허용 의존 목록은 상한이므로 미사용을 잡지 않는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 등록을 받는 컴포넌트는 해제도 제공한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 함께 읽히는 두 맵은 한 값으로 묶는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 에러 메시지가 지시하는 설정은 그 설정을 읽는 코드와 함께 존재해야 한다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
- 한 개념의 등록 상태를 두 객체가 나눠 갖지 않는다 같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
사실
ChannelSend 와 BridgedHandler 두 함수형 인터페이스가 바인더 접촉면이고, 그 구현이 저장소에 없다. git grep -n 'ChannelSend|BridgedHandler' -- src 가 이 leaf 와 그 테스트만 돌려준다.
MessagingBindingBridge javadoc 은 존재 이유로 "a service already has Stream bindings and needs to reach the same destinations without a rewrite" 를 든다.
runtime_memberships: [] 와 정합하므로 오늘의 결함은 아니다.
미지수
이 leaf 를 완성할 것인가. messaging-kafka-share-experimental §17 첫 항목과 같은 질문이다.
선택지
바인더 어댑터를 만든다 두 인터페이스에 구현이 생기고 leaf 이름이 약속하는 경로가 닫힌다.
파생 프로젝트의 구현점임을 명시한다 구현 부재가 미완이 아니라 설계임을 javadoc 이 말한다.
다음 검증
evidence/raw/296 §A · §B 로 구현 부재는 확정된다. 완성 여부의 결정은 저장소 안의 사실로 닫히지 않는다.