DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
2.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, questionStatus, verifiedOn
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | questionStatus | verifiedOn |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| QUESTION | commit-ambiguity-lane-not-executed | 커밋 모호성 계약 레인이 이 리비전에서 통과하는지 실행으로 확인되지 않았다 | commit-ambiguity-as-a-result | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | open-question:commit-ambiguity-lane-not-executed | OPEN |
커밋 모호성 계약 레인이 이 리비전에서 통과하는지 실행으로 확인되지 않았다
커밋 모호성 규칙의 현재 형태는 코드로 확인했지만, 그것을 고정하는 계약 레인을 이 리비전에서 실행하지 않았다.
사실
CommitFailureClassifier 의 현재 규칙 형태를 코드로 확인했다. 40003 과 08 로 시작하는 상태와 57P01 부터 57P03 까지, 그리고 transport 단절 네 종류다.
CommitAmbiguityContractTest 가 SQLSTATE 를 직접 단언한다.
해당 레인은 Docker 가 없을 때 skip 이 아니라 실패한다.
이 컨테이너에 Docker 가 있다는 것은 이번 사이클에서 확인했다.
가정
57P01 관측이 PostgreSQL 의 여러 major 버전에서 동일하게 재현될 것이라고 전제하고 있다. 이 전제는 확인하지 않았다.
미지수
이 리비전에서 jpaPlatformFailureTest 가 실제로 통과하는가.
57P01 관측이 PostgreSQL 16 과 17 과 18 전부에서 재현되는가.
제약
매트릭스는 major 당 한 번만 선택할 수 있다. 다중 선택은 거부된다.
이 분석은 애플리케이션 소스를 수정하지 않는다.
선택지
레인을 major 별로 세 번 실행한다 각 실행에서 SQLSTATE 단언이 통과하는지 확인한다. 비용은 컨테이너 기동 세 번이다.
한 major 에서만 실행한다 가장 빠르지만 버전 간 차이를 확인하지 못한다. 규칙이 특정 major 의 동작에 기대고 있는지 알 수 없다.
다음 검증
다음 명령을 실행한다.
./gradlew :adapter:outbound:persistence-jpa:jpaPlatformFailureTest --console=plain
매트릭스 지정은 major 당 한 번씩이다. 예를 들어 -Pjpa.matrix.versions=16 형태로 지정한다.
세 major 에서 통과하면 이 질문을 닫고, 관련 Case 의 확인하지 못한 것 항목을 지운다.
실패하면 그 실패가 새로운 Case 가 된다.
관계
- pg_terminate_backend가 57P01로 도착하고 커밋 레코드는 이미 WAL에 있었다 이 질문이 검증하려는 규칙을 만든 사례다.