DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
79 lines
3.7 KiB
Markdown
79 lines
3.7 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-advanced-edition-f02
|
|
title: 승격 차단 목록에 담금 기간과 실환경 항목이 없다
|
|
topic: declaration-and-document-drift
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-advanced-edition-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-advanced-edition-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-advanced-edition-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-advanced-edition-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-advanced-edition.md#L206 이다.
|
|
module: grpc-advanced-edition
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 승격 차단 목록에 담금 기간과 실환경 항목이 없다
|
|
|
|
GrpcEdition2024Gate.promotionBlockers 가 보는 것은 셋이다 — 호환성 보고서의 문제들, 소비자 이관 계획, 승격 ADR. 같은 가족의 GrpcAdvancedPromotionGate 는 EDITION_2024 능력에 대해 일곱 증거 항목과 7일 담금을 요구한다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
GrpcEdition2024Gate.promotionBlockers 가 보는 것은 셋이다 — 호환성 보고서의 문제들, 소비자 이관 계획, 승격 ADR.
|
|
|
|
같은 가족의 GrpcAdvancedPromotionGate 는 EDITION_2024 능력에 대해 일곱 증거 항목과 7일 담금을 요구한다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
두 게이트가 같은 능력의 승격을 서로 다른 기준으로 판정한다.
|
|
|
|
두 게이트가 각각 다른 것을 묻는다고 볼 수도 있다 — 하나는 편집 자체의 호환성, 하나는 능력의 운영 준비도.
|
|
|
|
다만 어느 쪽도 상대를 부르지 않고, 문서에도 두 게이트의 관계가 적혀 있지 않다.
|
|
|
|
승격을 실제로 수행할 때 어느 쪽을 만족해야 하는지가 코드에서 답해지지 않는다.
|
|
|
|
수정은 promotionBlockers 가 GrpcAdvancedPromotionGate.evaluate 의 결과를 포함하게 하거나, 두 게이트의 역할 분담을 자바독에 적는 것이다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : GrpcEdition2024Gate 참조 9건 검색과 GrpcAdvancedPromotionGate 의 요구 항목 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-advanced-edition.md#L206 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`GrpcEdition2024Gate.promotionBlockers` 가 보는 것은 셋이다 — 호환성 보고서의 문제들, 소비자 이관 계획, 승격 ADR.
|
|
|
|
## GrpcEdition2024Gate 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-advanced-edition-f02" alt="코드베이스에서 GrpcEdition2024Gate 를 검색한 출력 9줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="GrpcEdition2024Gate 코드베이스 검색 — 9줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 같은 가족의 다른 게이트는 다른 기준을 쓴다
|
|
|
|
`GrpcAdvancedPromotionGate` 는 `EDITION_2024` 능력에 대해 일곱 증거 항목과 7일 담금을 요구한다. 두 게이트가 같은 능력의 승격을 서로 다른 기준으로 판정한다.
|
|
|
|
## 각각 다른 것을 묻는다고 볼 수도 있다
|
|
|
|
하나는 편집 자체의 호환성, 하나는 능력의 운영 준비도다. 다만 어느 쪽도 상대를 부르지 않고, 문서에도 두 게이트의 관계가 적혀 있지 않다. 승격을 실제로 수행할 때 어느 쪽을 만족해야 하는지가 코드에서 답해지지 않는다. 수정은 `promotionBlockers` 가 `GrpcAdvancedPromotionGate.evaluate` 의 결과를 포함하게 하거나, 두 게이트의 역할 분담을 자바독에 적는 것이다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
두 게이트를 실제로 실행해 판정 차이를 관측하지 않았다. 차단 목록의 구성 요소 대조로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|