DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
79 lines
3.3 KiB
Markdown
79 lines
3.3 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-server-f02
|
|
title: 원시 API 규칙이 import 문만 보므로 완전 수식 사용과 와일드카드를 놓친다
|
|
topic: declaration-and-document-drift
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-server-f02
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-server-f02
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-server-f02.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-server-f02.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-server.md#L167 이다.
|
|
module: grpc-server
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# 원시 API 규칙이 import 문만 보므로 완전 수식 사용과 와일드카드를 놓친다
|
|
|
|
이것이 가정에 그치지 않는 이유는 이 저장소 자신의 문체다. 같은 가족의 여러 파일이 완전 수식 참조를 본문에 그대로 쓴다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
이것이 가정에 그치지 않는 이유는 이 저장소 자신의 문체다.
|
|
|
|
같은 가족의 여러 파일이 완전 수식 참조를 본문에 그대로 쓴다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
즉 이 코드베이스에서 완전 수식 사용은 예외가 아니라 흔한 형태다.
|
|
|
|
규칙 클래스의 자바독은 "there is nothing to reach for" 를 목표로 든다.
|
|
|
|
지금 형태는 손이 닿는 경로 하나만 본다.
|
|
|
|
수정은 정규식을 타입 이름의 등장 자체로 넓히거나(오탐이 생기므로 주석·문자열 제거가 필요), 바이트코드 기반 검사로 옮기는 것이다.
|
|
|
|
후자가 이 저장소의 다른 아키텍처 게이트와 형태가 같다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : 규칙이 스캔하는 구문 범위와 같은 가족 파일들의 완전 수식 참조 사용 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-server.md#L167 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
원시 API 규칙이 import 문만 보므로 완전 수식 사용과 와일드카드를 놓친다.
|
|
|
|
## 규칙이 보는 범위
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-server-f02" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-server.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-server.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 가정에 그치지 않는 이유는 이 저장소 자신의 문체다
|
|
|
|
같은 가족의 여러 파일이 완전 수식 참조를 본문에 그대로 쓴다. 즉 이 코드베이스에서 완전 수식 사용은 예외가 아니라 흔한 형태다.
|
|
|
|
## 규칙의 목표와 어긋난다
|
|
|
|
규칙 클래스의 자바독은 "there is nothing to reach for" 를 목표로 든다. 지금 형태는 손이 닿는 경로 하나만 본다. 수정은 정규식을 타입 이름의 등장 자체로 넓히거나(오탐이 생기므로 주석·문자열 제거가 필요), 바이트코드 기반 검사로 옮기는 것이다 — 후자가 이 저장소의 다른 아키텍처 게이트와 형태가 같다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
완전 수식 사용을 담은 파일로 규칙을 실행해 통과를 관측하지 않았다. 규칙이 import 문만 본다는 코드 형태로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|