DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
98 lines
4.3 KiB
Markdown
98 lines
4.3 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: analysis-finding-a08-f002
|
|
title: R1과 R2의 설정 취급이 비대칭이고, 검증된 쪽은 하나뿐이다
|
|
topic: file-transfer-and-storage
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:analysis-finding-a08-f002
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
body: case-analysis-finding-a08-f002.body.md
|
|
assets:
|
|
- key: analysis-finding-a08-f002
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/analysis-finding-a08-f002.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/analysis-finding-a08-f002.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/08-adapter-outbound-fileserver.md#L108 이다.
|
|
---
|
|
|
|
# R1과 R2의 설정 취급이 비대칭이고, 검증된 쪽은 하나뿐이다
|
|
|
|
같은 리프의 두 설정 묶음이 미지의 키를 다르게 다룬다. 한쪽은 거부하고 그것을 지키는 테스트가 있다. 다른 쪽은 조용히 무시하고 그 테스트가 없다. 오타 난 상한이 적용되지 않은 채 큰 기본값이 쓰인다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **설정 오타는 실패해야 하고 무시되면 안 된다**
|
|
이 사례가 그 규칙의 형태다.
|
|
- **문서가 지목한 기본값 위치와 test 목록이 실제와 다르다**
|
|
같은 리프의 다른 문서 오류다.
|
|
- **빠뜨림이 통과가 되는 게이트는 게이트가 아니다**
|
|
같은 계열의 상위 규칙이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
같은 리프 안에 설정 묶음이 둘 있다. 하나는 현재 경로이고 하나는 호환용이다.
|
|
|
|
두 묶음이 설정을 어떻게 다루는지 대조했다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
다섯 축에서 다르다.
|
|
|
|
바인딩 타입이 다르다. 현재 경로는 불변 레코드에 미지 필드 거부를 켠다. 호환 경로는 가변 자바빈이고 기본값이라 미지 키를 무시한다.
|
|
|
|
루트 경로 취급이 다르다. 현재 경로는 이미 절대이고 정규화된 경로를 요구한다. 호환 경로는 상대 경로를 받아 현재 작업 디렉터리 기준으로 절대화한다.
|
|
|
|
기본 루트가 다르다. 현재 경로는 필수라 기본값이 없다. 호환 경로는 상대 기본값 둘을 가진다.
|
|
|
|
디렉터리 생성이 다르다. 현재 경로는 만들지 않고 증명을 별도로 요구한다. 호환 경로는 만든다.
|
|
|
|
그리고 미지 키 테스트가 현재 경로에만 있다.
|
|
|
|
결과의 차이가 구체적이다.
|
|
|
|
현재 경로에서는 설정 키의 오타가 컨텍스트를 실패시킨다. 호환 경로에서는 상한 키의 오타가 조용히 무시되고, 설정했다고 믿는 상한 대신 백만이라는 기본값이 쓰인다.
|
|
|
|
두 묶음이 같은 리프의 같은 성격 설정인데 한쪽만 닫힌 실패다.
|
|
|
|
판정은 P3 다. 호환 경로는 문서상 호환 전용이므로 우선순위를 낮춘다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
Spring Boot : 4.0.8
|
|
확인 방식 : 두 설정 클래스와 각각의 테스트 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 final/evidence/raw/142 계열에 있다.
|
|
|
|
1. 두 설정 묶음의 바인딩 타입을 확인한다.
|
|
2. 미지 필드 거부 설정이 켜져 있는지 각각 확인한다.
|
|
3. 루트 경로 정규화 방식을 대조한다.
|
|
4. 기본값과 디렉터리 생성 여부를 대조한다.
|
|
5. 미지 키 거부 테스트가 어느 쪽에 있는지 확인한다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
R2에서는 `strict-path-securty` 같은 오타가 컨텍스트를 실패시킨다. R1에서는 `app.file-export.maximum-rowz=10` 같은 오타가 조용히 무시되고, 설정했다고 믿는 상한이 적용되지 않은 채 기본값 1,000,000이 쓰인다.
|
|
|
|
## 같은 오타가 두 등급에서 갈리는 결과
|
|
|
|
:::evidence key="analysis-finding-a08-f002" alt="분석 문서 analysis/08-adapter-outbound-fileserver.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/08-adapter-outbound-fileserver.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 같은 성격의 설정인데 한쪽만 fail-closed다
|
|
|
|
두 selector가 같은 leaf에 있다. P3 — R1은 문서상 "compatibility only"이므로 우선순위를 낮춘다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
호환 경로의 상한 키에 오타를 넣고 실제로 백만이 쓰이는지 실행하지 않았다. 바인딩 설정상 그 결과가 나온다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|