DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
4.6 KiB
kind, slug, title, topic, project, status, sourceRevision, rootTreeNode, evidenceCapturedOn, body, assets, evidence, source
| kind | slug | title | topic | project | status | sourceRevision | rootTreeNode | evidenceCapturedOn | body | assets | evidence | source | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| CASE | analysis-finding-a20-f005 | 저장소 어디에도 참조가 없는 타입 3개 | grpc-and-streaming | clean-architecture-backend-template | 게시 전 | 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916 | case:analysis-finding-a20-f005 | 2026-09-01 | case-analysis-finding-a20-f005.body.md |
|
|
|
저장소 어디에도 참조가 없는 타입 3개
주 참조와 테스트 참조가 모두 0 인 타입이 셋이다. 앞의 둘은 채택자가 부를 표면이라 참조 0 이 설계와 모순되지는 않는다. 셋째는 안정 계약에 있고 자바독이 호출자가 이것으로 분기한다고 단정한다.
관계
- 조립 경계가 정책 객체 9개를 만들고 서버를 만들지 않는다 같은 리프의 상위 사실이다.
- 소비자가 없는 fixture 셋 같은 계수 방식의 사례다.
- 던지는 코드도 잡는 코드도 없으면 분기할 것이 없다 이 사례가 그 규칙의 형태다.
문제
이 가족의 타입별 참조를 셌다.
주 참조도 테스트 참조도 0 인 것, 즉 선언 파일 외에 아무 곳에서도 이름이 등장하지 않는 타입을 가려냈다.
결론
셋이다.
앞의 둘은 고급 호환 리프의 반응형 표면이다.
하나는 단항 호출을 단일 값 흐름으로, 서버 스트림을 다중 값 흐름으로 노출한다.
다른 하나는 반응형 사용 사례를 서비스 어댑터 뒤에서 돌린다.
둘 다 채택자가 부를 타입이므로 참조 0 이 설계와 모순되지는 않는다.
다만 테스트도 0 이라 다른 고급 타입들과 다르다. 나머지 고급 미참조 타입은 전부 테스트 참조가 하나씩 있다.
셋째가 더 구체적이다.
마감 초과 예외가 안정 핵심 계약에 있다.
자바독이 일반 플랫폼 예외가 아니라 자기 타입인 이유를 호출자가 이것으로 분기하기 때문이라고 단정한다.
그런데 던지는 코드도 잡는 코드도 테스트도 없다.
그리고 그 타입의 조정 필요 여부 메서드가 상태 코드가 답할 수 없는 질문에 답한다고 적혀 있는데, 그 메서드를 부르는 곳이 없다.
판정은 P3 다.
검증 환경
확인 방식 : 타입별 주 참조와 테스트 참조 전수 계수 소스 수정 : x
재현 조건
원문은 final/evidence/raw/255 계열에 있다.
- 가족의 타입 목록을 만든다.
- 각 타입의 주 참조와 테스트 참조를 센다.
- 둘 다 0 인 타입을 가려낸다.
- 각 타입의 자바독 용도를 읽는다.
- 셋째 타입을 던지거나 잡는 코드를 검색한다.
본문
main = 0이면서 test = 0인 것, 즉 선언 파일 외에 아무 곳에서도 이름이 등장하지 않는 타입이 셋이다.
| 타입 | leaf | javadoc이 말하는 용도 |
|---|---|---|
ReactiveGrpcClient |
advanced-compat | "Exposes a unary call as a Mono and a server stream as a Flux" |
ReactiveGrpcServerAdapter<C,R> |
advanced-compat | "Runs a reactive use case behind a gRPC service adapter" |
GrpcDeadlineExceededException |
core-api | "Its own type rather than a generic platform exception because callers branch on it" |
main 과 test 양쪽에서 0 인 타입
:::evidence key="analysis-finding-a20-f005" alt="분석 문서 analysis/20-grpc-platform.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/20-grpc-platform.md 발췌 — 15줄" zoom="true" :::
앞의 둘은 설계와 모순되지 않는다
advanced 가족의 Reactor 표면이고 채택자가 부를 타입이다 — 다만 테스트도 0이라 다른 advanced 타입들과 다르다(나머지 advanced 미참조 타입은 전부 test=1).
세 번째가 더 구체적이다
GrpcDeadlineExceededException은 Stable core-api에 있고, javadoc이 "callers branch on it"이라고 단정하는데 던지는 코드도 잡는 코드도 테스트도 없다. requiresReconciliation()이 "status code가 답할 수 없는 질문에 답한다"고 적혀 있고, 그 메서드를 부르는 곳이 없다. P3.
확인하지 못한 것
채택자가 앞의 두 타입을 실제로 쓰는지 저장소 밖에서 확인할 수 없다.