DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
73 lines
3.1 KiB
Markdown
73 lines
3.1 KiB
Markdown
---
|
|
kind: QUESTION
|
|
slug: performance-and-capacity-unmeasured
|
|
title: 실제 성능·용량 특성을 어떤 모듈에서도 측정하지 않았다
|
|
topic: multitenancy-isolation
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: open-question:performance-and-capacity-unmeasured
|
|
questionStatus: OPEN
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
---
|
|
|
|
# 실제 성능·용량 특성을 어떤 모듈에서도 측정하지 않았다
|
|
|
|
이 분석은 성능을 측정하지 않았다. 문서에 남은 성능과 용량 관련 서술은 전부 코드가 선언한 상한과 그 강제 여부에 대한 것이다.
|
|
|
|
## 사실
|
|
|
|
성능 레인은 릴리스 게이트에서 의도적으로 빠져 있다. 기계 의존적인 측정을 게이트 판정의 입력으로 삼지 않는다는 결정이다.
|
|
|
|
풀 사이징 수식은 설정 파일 주석에 있고 부하 테스트로 조정하라고 적혀 있다.
|
|
|
|
테넌트 풀 예산은 두 상한을 갖지만 그 값이 어떤 부하에서 적절한지에 대한 근거가 없다.
|
|
|
|
httpclient 의 성능 레인과 벤치마크는 기계 의존적이라는 이유로 기본 검사에서 빠져 있다.
|
|
|
|
GraphQL 리프의 등급표는 실부하와 장애를 미달성으로 적고, 증거가 없으면 릴리스 게이트가 거부한다고 적는다.
|
|
|
|
## 가정
|
|
|
|
선언된 상한들이 합리적인 범위에 있다고 전제하고 있다. 그 전제의 근거는 문서에 적힌 시작점 수식이며 측정이 아니다.
|
|
|
|
## 미지수
|
|
|
|
각 상한이 실제 부하에서 적절한가.
|
|
|
|
테넌트 풀 예산의 두 상한이 어떤 테넌트 수와 부하에서 유효한가.
|
|
|
|
성능 회귀가 발생하면 무엇이 그것을 알아채는가.
|
|
|
|
## 제약
|
|
|
|
실부하 증거는 실제 부하 인프라를 요구한다. 리프 안에서 생성할 수 없다.
|
|
|
|
기계 의존적 측정을 게이트에 넣지 않는다는 결정이 이미 있다.
|
|
|
|
## 선택지
|
|
|
|
전용 성능 인프라를 만든다
|
|
러너와 워밍업과 표본 수와 기록된 기준선이 필요하다. 그것이 생기면 별도 레인으로 만든다.
|
|
|
|
측정하지 않은 상태를 명시적으로 유지한다
|
|
등급표가 이미 그렇게 하고 있다. 릴리스 게이트가 증거 없이는 거부한다.
|
|
|
|
## 다음 검증
|
|
|
|
성능 레인을 실행할 인프라를 정하고, 어떤 지표를 어떤 조건에서 잴지 먼저 문서로 고정한다. 그다음 기준선을 기록한다.
|
|
|
|
기준선이 기록되면 이 질문을 닫고, 이후의 측정은 그 기준선과의 비교가 된다.
|
|
|
|
인프라를 만들지 않기로 하면 그 결정과 그때 포기하는 것을 기록한다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **성능 측정은 릴리스 게이트에 넣지 않는다**
|
|
이 질문이 전제하는 결정이다.
|
|
- **tenant별 풀이 개별적으로 합리적이고 그 합이 서버 상한을 넘긴다**
|
|
측정되지 않은 용량 판단의 사례다.
|
|
- **능력 등급은 코드가 아니라 실행된 증거에서 파생한다**
|
|
실부하 증거가 최상위 등급의 조건인 이유다.
|
|
|