DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
49 lines
1.9 KiB
Markdown
49 lines
1.9 KiB
Markdown
---
|
|
kind: QUESTION
|
|
slug: messaging-schema-json-f03
|
|
title: 빈 registry로 조립되면 모든 메시지가 거절된다
|
|
topic: runtime-reachability-and-composition
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: open-question:messaging-schema-json-f03
|
|
questionStatus: OPEN
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-schema-json.md#L481
|
|
---
|
|
|
|
# 빈 registry로 조립되면 모든 메시지가 거절된다
|
|
|
|
기본값이 빈 registry 이므로 계약 bean 이 없으면 codec 이 시작에 성공하고 첫 publish 에서 실패한다. 그런 조립이 실제로 발생하는지가 이 leaf 밖에 있다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **실패 코드는 운영자의 다음 행동이 갈리는 지점마다 나눈다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 사실
|
|
|
|
contracts.getIfAvailable(MessageContracts::none) 이 기본값이므로 MessageContracts bean 이 없으면 빈 registry 로 codec 이 만들어진다(MessagingCoreAutoConfiguration:362-365).
|
|
|
|
그 codec 은 시작에 성공하고 첫 publish 에서 UNKNOWN_MESSAGE_TYPE 으로 실패한다.
|
|
|
|
messaging-core-api 계열의 다른 leaf 에서 관측된 것과 같은 형태다 — "시작은 하고 첫 쓰기에서 실패한다".
|
|
|
|
## 미지수
|
|
|
|
MessageContracts 의 production 구현이 존재하는가. 존재하지 않으면 기본 조립이 곧 이 상태다.
|
|
|
|
## 선택지
|
|
|
|
계약 bean 이 없을 때 시작을 거부한다
|
|
실패가 첫 publish 가 아니라 부팅으로 옮겨 간다.
|
|
|
|
빈 registry 를 유효한 조립으로 유지한다
|
|
그때는 그 조합이 무엇을 뜻하는지가 문서에 있어야 한다.
|
|
|
|
## 다음 검증
|
|
|
|
messaging-spring-boot-starter leaf 에서 MessageContracts production 구현의 존재 여부를 확인한다. 그 leaf SSOT 가 답을 갖는다.
|
|
|