DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
79 lines
3.0 KiB
Markdown
79 lines
3.0 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: grpc-proto-contract-f01
|
|
title: reserved 2 to 5; 범위가 개별 숫자로만 수집되어 RESERVED_HISTORY 오탐이 된다
|
|
topic: schema-and-data-contracts
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:grpc-proto-contract-f01
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: grpc-proto-contract-f01
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/grpc-proto-contract-f01.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/grpc-proto-contract-f01.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/grpc/grpc-proto-contract.md#L175 이다.
|
|
module: grpc-proto-contract
|
|
priority: P3
|
|
---
|
|
|
|
# reserved 2 to 5; 범위가 개별 숫자로만 수집되어 RESERVED_HISTORY 오탐이 된다
|
|
|
|
reserved 2 to 5; 는 그룹이 "2 to 5" 이고 수집되는 것은 {2, 5} 다. 3·4 는 들어가지 않는다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
reserved 2 to 5; 는 그룹이 "2 to 5" 이고 수집되는 것은 {2, 5} 다.
|
|
|
|
3·4 는 들어가지 않는다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
reserved 9 to max; 는 {9} 만 남는다.
|
|
|
|
그러면 삭제 이력이 3 을 담고 스키마가 reserved 2 to 5; 로 정확히 예약했는데도 RESERVED_HISTORY 위반이 보고된다.
|
|
|
|
범위 예약은 표준 문법이고 여러 필드를 한 번에 지울 때 쓰는 형태이므로 도달 가능하다.
|
|
|
|
수정은 to 를 인식해 범위를 펼치는 것이다.
|
|
|
|
max 는 상한 상수로 다루거나 그 메시지에 대해 검사를 통과시킨다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : reserved 범위 표기의 정규식 그룹과 수집 코드가 남기는 값의 대조
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/grpc/grpc-proto-contract.md#L175 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`reserved 2 to 5;` 는 그룹이 `"2 to 5"` 이고 수집되는 것은 `{2, 5}` 다. `3`·`4` 는 들어가지 않는다. `reserved 9 to max;` 는 `{9}` 만 남는다.
|
|
|
|
## 범위 표기가 수집되는 방식
|
|
|
|
:::evidence key="grpc-proto-contract-f01" alt="분석 문서 analysis/grpc/grpc-proto-contract.md 에서 이 기록의 근거 절을 그대로 잘라낸 15줄. 코드베이스를 측정한 것이 아니라 원본 판정이 무엇을 적었는지를 보여 준다." caption="analysis/grpc/grpc-proto-contract.md 발췌 — 15줄" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 정확히 예약한 스키마가 위반으로 보고된다
|
|
|
|
삭제 이력이 `3` 을 담고 스키마가 `reserved 2 to 5;` 로 예약했는데도 `RESERVED_HISTORY` 위반이 나온다. 범위 예약은 표준 문법이고 여러 필드를 한 번에 지울 때 쓰는 형태이므로 도달 가능하다.
|
|
|
|
## 수정
|
|
|
|
`to` 를 인식해 범위를 펼치는 것이다. `max` 는 상한 상수로 다루거나 그 메시지에 대해 검사를 통과시킨다.
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
범위 문법의 오탐을 실행으로 재현하지 않았다. 정규식과 수집 코드로 판정했다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|