DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
44 lines
1.7 KiB
Markdown
44 lines
1.7 KiB
Markdown
---
|
|
kind: REFERENCE
|
|
slug: messaging-spring-cloud-stream-bridge-f04
|
|
title: 함께 읽히는 두 맵은 한 값으로 묶는다
|
|
topic: state-ownership-and-concurrency
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: reference:messaging-spring-cloud-stream-bridge-f04
|
|
verifiedOn: # 이 기록은 이번 회차에 실행 확인을 하지 않았다
|
|
source:
|
|
- analysis/messaging/messaging-spring-cloud-stream-bridge.md#L579
|
|
---
|
|
|
|
# 함께 읽히는 두 맵은 한 값으로 묶는다
|
|
|
|
## 목적
|
|
|
|
두 put 사이에 dispatch 가 들어오면 destination == null 이 되어 NO_BRIDGED_HANDLER 가 난다. 방향은 안전하다 — 잘못된 목적지로 전달하지는 않는다. 틀리는 것은 에러 코드다. 핸들러가 없다고 말하는데 실제로는 핸들러가 있고 목적지가 아직 없다.
|
|
|
|
## 규칙
|
|
|
|
1. 한 논리 등록이 몇 번의 put 으로 나뉘는지 센다
|
|
SpringCloudStreamConsumerBridge.register 가 handlers.put(...) 후 destinations.put(...) 을 한다. 같은 형태가 publisher 의 두 맵에도 있고 그쪽은 키가 각각 독립이다.
|
|
|
|
2. 그 사이에 읽는 경로가 있는지 본다
|
|
dispatch 가 그 창에 들어온다.
|
|
|
|
3. 두 값을 한 record 로 묶어 한 번에 넣는다
|
|
창 자체가 사라진다.
|
|
|
|
## 적용 조건
|
|
|
|
한 등록·한 전이가 두 개 이상의 맵 갱신으로 표현되고, 그 맵들을 함께 읽는 경로가 있는 자리.
|
|
|
|
## 예외
|
|
|
|
두 맵의 키가 독립이고 읽는 쪽이 둘을 함께 보지 않으면 대상이 아니다. publisher 쪽이 그 경우에 가깝다.
|
|
|
|
## 예시
|
|
|
|
SpringCloudStreamConsumerBridge.java:38-39 의 두 put. 확인 방법은 그 사이의 창을 보는 것이다.
|
|
|