DongHyeonkaandClaude Opus 5
b2963105a8
The keycloak project ended with four open questions that design could not
settle. A two-VM lab was built to answer them by measurement, and this is
that material: 26 experiments, 125 raw command outputs, 22 browser captures.
Follows the import procedure in README.md.
source/ the originating repository verbatim — 78 documents, 28 SVGs,
8 manifests, plus .source-revision recording the commit
final/ the SSOT
document.md 729 lines written from the 29 experiment documents, not
concatenated: what was predicted, what was measured, and
where the measurement itself was wrong
evidence/raw 125 outputs, flattened to <experiment>__<file> because
the originals collided (01-baseline.txt appeared three
times) and the audit only globs the top level
evidence/meta one per raw file; command and exitCode are null and the
README says why rather than inventing them
evidence/browser 22 captures
assets/ three diagrams through techviz
.techviz/ their VizSpecs
A separate project rather than an addition to keycloak: the B-layer answers
that project's four questions, but the A, C and D layers are about cluster
failure, SSO and operations, and one document.md should hold one subject.
The four question records there can point here through 관계.
Recorded rather than papered over: only three of the 28 diagrams were
remade. The repository forbids hand-drawn SVG and forbids titles inside the
canvas; all 28 originals carry both, so converting them is redrawing, not
reformatting. They stay in source/ and the gap is written into the document.
verify-pipeline.py passes. audit-records.py reports no issues.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
101 lines
4.9 KiB
Markdown
101 lines
4.9 KiB
Markdown
---
|
|
kind: CASE
|
|
slug: messaging-cloudevents-f01
|
|
title: 상호운용을 위한 매퍼가 명세 준수 이벤트를 분류되지 않은 예외로 거절한다
|
|
topic: verification-path-coverage
|
|
project: clean-architecture-backend-template
|
|
status: 게시 전
|
|
sourceRevision: 21234e38cdb9a926cbc92bb97a2aee2e4a7d2916
|
|
rootTreeNode: case:messaging-cloudevents-f01
|
|
evidenceCapturedOn: 2026-09-01
|
|
assets:
|
|
- key: messaging-cloudevents-f01
|
|
file: ../../../final/evidence/rendered/messaging-cloudevents-f01.svg
|
|
- key: messaging-cloudevents-f01-diagram
|
|
file: ../../../final/assets/diagrams/messaging-cloudevents-f01.svg
|
|
evidence:
|
|
- ../../../final/evidence/raw/messaging-cloudevents-f01.txt
|
|
source:
|
|
- 원본 분석 절은 analysis/messaging/messaging-cloudevents.md#L518 이다.
|
|
module: messaging-cloudevents
|
|
priority: P2
|
|
---
|
|
|
|
# 상호운용을 위한 매퍼가 명세 준수 이벤트를 분류되지 않은 예외로 거절한다
|
|
|
|
fromCloudEvent가 new MessageId(UUID.fromString(event.getId()))로 id를 파싱한다. CloudEvents 1.0.2는 id를 비어 있지 않은 문자열로만 제약한다.
|
|
|
|
## 관계
|
|
|
|
- **왕복이라 부르는 테스트는 무엇을 보존하지 않는지도 적는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
- **문서가 범위를 제한하면 그 제한을 누가 강제하는지 같이 적는다**
|
|
같은 분석 리프에서 끌어낸 규칙이다.
|
|
|
|
## 문제
|
|
|
|
fromCloudEvent가 new MessageId(UUID.fromString(event.getId()))로 id를 파싱한다.
|
|
|
|
CloudEvents 1.0.2는 id를 비어 있지 않은 문자열로만 제약한다.
|
|
|
|
## 결론
|
|
|
|
런타임 probe 결과: 명세 예시 id A234-1234-1234 → java.lang.IllegalArgumentException: Invalid UUID string, UUIDv4 → java.lang.IllegalArgumentException: a message identity is UUIDv7.
|
|
|
|
둘 다 MessagingException이 아니다.
|
|
|
|
(1) 범위.
|
|
|
|
v4 거절은 의도이고 테스트 주석이 그렇게 적는다.
|
|
|
|
그러나 비UUID 거절은 어디에도 언급되지 않았고 그것은 다른 판단이다 — v4 거절은 "우리 정책", 비UUID 거절은 "CloudEvents 상호운용 포기"다.
|
|
|
|
이 leaf의 존재 이유가 상호운용인데 명세 예시조차 받지 못한다.
|
|
|
|
(2) 실패 어휘.
|
|
|
|
같은 메서드의 다른 검증 실패 넷은 전부 MessageValidationException이고 안정 코드(CLOUDEVENT_TIME_REQUIRED 등)를 갖는다.
|
|
|
|
## 검증 환경
|
|
|
|
OpenJDK : 21.0.12 java -version 으로 확인
|
|
Gradle : 9.0.0 src/gradle/wrapper/gradle-wrapper.properties 의 distributionUrl 로 확인
|
|
확인 방식 : MessagingException 참조 36건 검색과 id 파싱 경로의 예외 분류 확인. 런타임 probe 로 거절을 실행 확인
|
|
소스 수정 : x
|
|
|
|
## 재현 조건
|
|
|
|
원문은 analysis/messaging/messaging-cloudevents.md#L518 에 있다.
|
|
|
|
## 본문
|
|
|
|
<!-- body:start -->
|
|
|
|
`fromCloudEvent`가 `new MessageId(UUID.fromString(event.getId()))`로 id를 파싱한다. CloudEvents 1.0.2는 `id`를 비어 있지 않은 문자열로만 제약한다.
|
|
|
|
## 구현이 받는 id 범위
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-cloudevents-f01-diagram" alt="UUIDv7 id 만 구현이 받는 범위 안에 놓이고 명세 예시 id 와 UUIDv4 id 가 바깥에 빗금으로 놓인다" caption="구현이 받는 id 범위" zoom="false"
|
|
:::
|
|
|
|
런타임 probe 결과 — 명세 예시 id `A234-1234-1234` → `java.lang.IllegalArgumentException: Invalid UUID string`, UUIDv4 → `java.lang.IllegalArgumentException: a message identity is UUIDv7`. **둘 다 `MessagingException`이 아니다.**
|
|
|
|
## MessagingException 참조 위치
|
|
|
|
:::evidence key="messaging-cloudevents-f01" alt="코드베이스에서 MessagingException 를 검색한 출력 36줄. 이 기록이 세는 참조가 그 출력에 그대로 보인다." caption="MessagingException 코드베이스 검색 — 36줄 · exit 0" zoom="true"
|
|
:::
|
|
|
|
## 범위 — 두 거절의 성격이 다르다
|
|
|
|
v4 거절은 의도이고 테스트 주석이 그렇게 적는다. 그러나 **비UUID 거절은 어디에도 언급되지 않았고** 그것은 다른 판단이다 — v4 거절은 "우리 정책", 비UUID 거절은 "CloudEvents 상호운용 포기"다. 이 leaf의 존재 이유가 상호운용인데 명세 예시조차 받지 못한다.
|
|
|
|
## 실패 어휘 — id 실패만 분류되지 않는다
|
|
|
|
같은 메서드의 다른 검증 실패 넷은 전부 `MessageValidationException`이고 안정 코드(`CLOUDEVENT_TIME_REQUIRED` 등)를 갖는다. id 실패만 raw `IllegalArgumentException`이라 `FailureDescriptor`가 없다 — 카테고리도, 코드도, retryable 판정도 없다. DLQ 라우팅과 대시보드가 이 실패를 분류하지 못한다. 같은 문제가 `causationid`·`type`·`correlationid`·`tenantcontext`·`producer`·`datacontenttype`·`schemaversion` 값 범위에도 있다(§6의 "코드 없음" 여덟 행).
|
|
|
|
## 확인하지 못한 것
|
|
|
|
실제 외부 CloudEvents producer 의 id 형식 분포를 측정하지 않았다. 명세가 형식을 제약하지 않으므로 UUID 가 아닐 가능성이 높다는 것까지만 말할 수 있다.
|
|
|
|
<!-- body:end -->
|